新闻学和写作教授恳求学生“展示，而非讲述”是有原因的。当故事通过围绕叙事精心设计的行动和对话展开时，感受会更深刻。展示也是传达有争议性问题、新闻事件或研究发现精髓的更有效方式。一些记者在他们的博客中很好地运用了这项技巧（比如Ed Yong和Deborah Blum）。我在这里或者在我的其他地方的以问题为导向的文章中没能做到这一点。我倾向于只在撰写杂志专题报道时激活我的讲故事大脑，那时我有一两个主要人物可以深入刻画。因此，举例来说，我在2012年这篇题为“转基因反对者是左翼的气候怀疑论者”的《石板》文章中做了很多讲述。（这激怒了我通常在大多数政治问题上都同意的人。）其他人，比如 Michael Specter，也做过类似的比较，指出了科学否认主义的特征和共性。对于进步人士来说，这已成为一个敏感话题，特别是当它涉及农业生物技术时。艾米·哈蒙 (Amy Harmon) 最近一篇关于《纽约时报》转基因的专题报道提到了这种紧张关系：
科学家们在干细胞研究、气候变化和进化论教学的政治斗争中一直依赖自由派，但他们沮丧地发现，在这个问题上，他们与传统盟友产生了分歧。一些人将对转基因生物的敌意比作对气候变化科学的排斥，只不过是自由派反对者而非保守派反对者。
就像她去年关于生物技术相关橙子的故事一样，这篇关于夏威夷转基因冲突的最新报道也是一篇杰作。两者都是引人入胜的故事，阐明了转基因辩论的重要方面。我认为这条推文最能描述哈蒙的最新作品：
精彩的新闻报道，故事的结构跟随一个只想把事情弄明白的人的思维过程展开。https://#/NT5IpDcX2P — Tim McGarry (@camphorlane) 2014年1月5日
之所以精彩，是因为哈蒙不仅向我们展示了一个人努力分辨事实与恐慌宣传的过程，还展示了与他对抗的人的心态。
