在最近的博文中，我曾大声疾呼，怀疑关于气候变化的政策和政治行动停滞是否为替代提案赢得了新的关注。毕竟，正如汤姆·尤尔斯曼（Tom Yulsman）在指出最近一次全球谈判的“日复一日”的元素时所问的那样，问道
是谁说的，疯狂就是“一遍又一遍地做同样的事情，却期待不同的结果”？
我感觉到，许多密切关注这场辩论的人都愿意冒险陷入疯狂，而不是考虑一种替代的脱碳方法。我部分基于此，是因为上周提出的一个两党提案引起的负面反响，以及这个帖子中的交流，其核心是“以能源创新为中心的框架，会比碳交易或碳定价为中心的框架更可行吗？”“有什么证据表明前者会比后者做得更好？”这是合理的问题。但我试图说的是，是否一种新方法能够得到善意的辩论。这需要一个先决条件：愿意接受一种完全不同的思维方式，以找到解决气候变化的最佳途径。或者换句话说：愿意拒绝现有的思维方式，因为它并没有取得胜利，也没有显示出能在短期内取得胜利的任何迹象。在 Dot Earth 上，一位读者，认识到现有“叙事”未能取得胜利，表明他愿意接受新的事物（我强调）。
气候科学的深度非理性和敌意让我深信，**试图进一步完善关于气候变化风险上升的叙事或推销是不徒劳的。** 当我们面对很大一部分人相信我们的总统信奉伊斯兰教，并且尽管有出生证明，却可能不是美国本土出生的时候，这似乎是一项西西弗斯式的任务。人们相信他们想相信的，而不是事实。我不是建议科学界停止工作和讨论，以及与否认者争论。不幸的是，这必须在一定程度上继续下去。**似乎我们需要改变话题，** 发展一种关于为什么走向绿色能源未来和经济是件好事，而不仅仅是为了气候的叙事。关于堪萨斯实验的另一篇文章就是一个很好的例子。也许一旦人们克服了对所有这些气候变化言论会威胁到“美国生活方式”的恐惧，他们就能理性地看待科学。归根结底，积极论证似乎有其局限性。我的感觉是我们必须有一种对碳定价的监管体系。**我不确定一个积极的愿景是否足够，但我认为这是可能促成其他步骤跟进的基本一步。**
我强调最后关于“积极愿景”的评论，因为它与我们经常听到的关于国会碳交易法案的逻辑相似，而我对此表示同情：*只要开始行动，其他步骤（国内和国际）就会随之而来。* 现在那个球已经死了。不再有比赛了。即使在全球舞台上也已经没有比赛的伪装了。所以，立法支持者承诺的所有进步步骤都不会发生。那会让他们走向何方？那么，为什么不尝试一个有活力的、新的球，再开始一场比赛呢？为此，让我们听听一个愿意参与的玩家。
LeadEnergy 总裁 Teryn Norris，
以及前
者 Breakthrough Institute 的高级顾问。
Norris 回应了 Andy Revkin 本周早些时候向包含他本人在内的电子邮件组提出的一个问题（经他许可，我摘录如下）：
我认为 [Ezra] Klein 的分析在描述能源创新议程的政治影响力如何显著强于碳交易方面，是相对准确的。原因有很多，我在这里不一一赘述，但足以说明，虽然碳交易主要关注气候变化，但能源创新涉及到更广泛、更有力的公众关切：经济竞争力、国家安全、就业创造、技术发展（以及更便宜的能源形式的潜力）。
为了进一步证明他的观点，Norris 引用了 Kristen Sheeran（一位经济学家）关于“跨党派力量”报告的一篇赞同文章，她写道：
通过足够的投资，我们可以推动可再生技术沿着成本曲线发展，达到能够真正与（得到大量补贴的）化石燃料竞争的程度……在此过程中，美国开发本土能源，减少对化石燃料进口的依赖，创造新的清洁能源部门就业机会，节约能源效率的提高，并恢复其在全球经济中的技术竞争力。谁能反对这样的提议呢？
回到 Norris
难怪对清洁能源技术的联邦投资总是比任何其他单一能源政策提案获得更高的民意支持。正如我在《National Journal》中所写的，“甚至在墨西哥湾漏油事件发生之前，皮尤研究中心（Pew Research）在三月份的一项民意调查发现，78% 的公众赞成增加政府对清洁能源技术研究的资助。与碳定价等替代方案相比，技术投资是迄今为止最受欢迎的能源政策提案。”
无论如何，碳交易在可预见的未来已经死亡，而“跨党派力量”中所概述的提案是实质性改革的最佳可能性之一。阿尔·戈尔（Al Gore）、里德·亨特（Reed Hundt）和约翰·波德斯塔（John Podesta）可能也正朝着这个方向努力，他们也采用了类似于“让清洁能源变得便宜”的口号“降低清洁的成本”。这仅仅是一场可能需要数年才能完成的变革的开始。但在我看来，那些从一开始就攻击这种可能性的人——尤其是气候运动中的那些人——充其量是短视的，最坏的情况是故意破坏性的。
我的看法是：现在根本没有比赛。Norris 和他的团队看到了一个开放的场地，并开始了自己的比赛，带着自己的球。有些人开始围观。之前占据场地的人不喜欢这样。好吧，你输了，被赶出去了。你现在打算怎么做？在看台上辱骂，还是接受新来的人？
