总的来说，环境新闻不仅反映了当天的消息（以及一个潜在主题），也反映了时代精神。例如，在我 20 世纪 90 年代末开始关注生态学报道时，主流媒体和环保杂志上充斥着关于生物多样性危机的故事——我在 2000 年代的大部分时间都在其中一家工作。在我目前关于保护界鸿沟的特写报道中，我有一个关于环境保护根源的历史部分。在那里，我讨论了生态学的一个演变过程——在 100 年的时间里，首要关注点从荒野保护和濒危物种演变为生物多样性和生态系统服务。当然，生态学是一个拥有许多子学科的巨大领域。我指的是那些被媒体采纳并频繁报道的问题，这些问题有助于它们作为大众事业获得关注。这并非凭空发生。有影响力的思想领袖和有发言权的科学家发挥着关键作用。例如，如果你想了解生物多样性是如何在 20 世纪 80 年代和 90 年代成为一个重大话题的，可以阅读 David Takacs 的《生物多样性理念》。这本 1996 年出版的书还在《伦理、政策与环境》杂志上发表的一篇近期论文中被提及。作者们认为
我们认为，生物多样性仅仅是作为保护价值观基础而向公众推广的科学“代理”中的最新一个。这类代理因其经验客观性的表象而广受欢迎，这鼓励公众和政策制定者相信，基于它们的决策是价值中立的，并且不受任何意识形态承诺的影响。
一定要阅读全文，因为作者们并非旨在削弱生物多样性概念的合法性。事实上，在文章末尾，他们写道：
自 20 世纪 80 年代以来，将生物多样性作为保护主义者的集结号角进行公众宣传，其初衷是好的，既旨在为环保事业建立坚实的科学基础以提高公众意识和支持，又希望减少人为造成的物种丧失并避免大规模灭绝事件的发生。鉴于气候不稳定，这些保护目标无疑更加紧迫，也确实值得我们全力关注。此外，对各个层面的生命多样性进行的实证研究，无疑将为我们所珍视的自然特质提供新的视角，并对保护工作大有裨益，这些研究理应不间断地继续进行。
尽管如此，你仍需要继续阅读，直到他们解释“就像以前从生态科学中提取并作为自然价值的经验基础向公众推广的概念一样，生物多样性也具有一种客观性的表象，吸引那些希望避免显得主观或意识形态化的人。” 正如作者们接着指出的那样
在保护领域，这种情况一再发生，即从生态科学中汲取概念，包括自然的“平衡”和“和谐”、生态系统健康和完整性、生态相互依存性、关键物种——甚至“生态学”本身，其流行理解长期以来与该术语的科学含义形成对比……虽然这种做法可能具有影响公众舆论的战略价值，但它是不诚实的；政策决策必然涉及价值判断，当决策被呈现为从经验证据中自动推导出来时，这些判断的作用就被模糊了。在这种情况下，很难精确地确定事实在哪里结束，价值判断在哪里开始，这可能对决策过程的透明度和民主包容性产生问题。
正是在这种情况下，环境和科学记者应该发挥更关键的作用，仔细审视“事实结束的地方”和“价值判断开始的地方”之间的空间。** 星期五请继续关注我《科学与技术问题》故事中讨论的主题的进一步阐述。
