我的朋友 Zack Ajmal 已经运行“哈拉帕祖源项目”好几年了。这是一个非机构化的补充，是对学术界进行的基因组学研究的补充。他最初的动机很大程度上是为了填补学术文献中南亚地区人口覆盖范围的空白。这很大程度上是由于政治原因，因为印度政府传统上不愿允许样本采集（因此，HGDP 数据使用巴基斯坦人作为其南亚参考，而HapMap 则从休斯顿的印度裔美国人那里收集了 DNA）。当然，这类项目并非没有其自身的盲点。Zack 必须依靠公开数据集来更好地了解像部落人口和贱民这样的群体，因为他们在项目参与者众多的海外群体中代表性严重不足。
一旦 Zack 获得基因型，他主要会做的事情之一就是将其添加到他更广泛的数据集中（包括许多公开样本），并使用 Admixture 模型为基础的聚类包进行分析。Admixture 的作用是采用特定数量的人口（例如 K=12）并生成个体的数量分配。所以，例如，对于 K=2，个体 A 可能被分配到 40% 的人口 1 和 60% 的人口 2。个体 B 可能是 45% 的人口 1 和 55% 的人口 2。这些不一定是“真实”的人口。相反，人口及其比例是为了让你能够辨别个体之间的关系模式。
由于 Zack 已将他的结果在线发布，我认为回顾过去两年出现的模式会很有用，因为他某些地区样本的数量现在已经比较可观了。尽管他有 K=16 个人口，但并非所有人口都与我们相关，因为南亚人往往不会展现出许多成分。我将重点关注七种：南印度、俾路支、高加索、东北欧、东南亚、西伯利亚和东北亚。这些不是真实的人口，但这些标签告诉你**这些成分的地域分布情况。** 例如，“南印度”成分在印度南部达到峰值。“俾路支”成分在伊朗东南部和巴基斯坦西南部地区的俾路支人中达到峰值。“东北欧”成分在波罗的海东部地区。“最后三种是亚洲成分，从南到北再到中部跨越纬度。它们只与第一个感兴趣的人口有关，即**孟加拉人。** 我将把这最后三种合并为“亚洲”。
下表主要包含 Zack 的结果（但也有一些来自公开数据集的汇总结果）。评论如下。
尽管也有一些来自公开数据集的汇总结果
india-300x290
最近的一篇论文提出，在公元 500 年左右的孟加拉国地区，南亚人和东亚人之间发生过一次基因混合。关于婆罗门抵达孟加拉的传统记载表明，其时间约为公元 1000 年及之后（孟加拉国是印度北部制度化佛教的最后一个堡垒之一，因此对婆罗门的服务需求可能较少）。**这些结果很容易与这两个事实相吻合。** 所有孟加拉非婆罗门（Baidya 是西孟加拉邦的一个非婆罗门高种姓）都有大量的东亚祖源。孟加拉婆罗门则少得多。此外，他们的“东北欧”成分大约是而非婆罗门的两倍。孟加拉婆罗门仍然有可能是一个混合的社群，并有一些基因混合（他们的东亚成分仍远高于南亚其他地区），但传统叙述的大致轮廓似乎可以解释这些结果的大致轮廓。
当我们看印度南部德拉威语系四邦的居民时，有四点对我来说尤为重要：
- 婆罗门和非婆罗门之间存在明显差异（Zack 的哈拉帕数据集中的大多数非婆罗门是高种姓，但公开数据集包含贱民和部落人口）。
- 南印度婆罗门在地区和教派之间差异很小（例如，Iyengar 和 Iyer 是泰米尔婆罗门，以神学分歧区分）。
- 南印度婆罗门在基因上与北印度婆罗门不同。他们所拥有的“东北欧”成分的比例似乎是北印度婆罗门的一半（例如，与孟加拉婆罗门相比）。
- 南印度非婆罗门高种姓的“东北欧”成分非常少，而这个成分在恒河平原的非婆罗门中以较低但稳定的比例存在（并且随着向旁遮普地区移动，这个比例会大大增加）。
我不知道 Pancha-Dravida 婆罗门群体的起源，但他们看起来是内婚制的，来自同一个来源，并且可能早期与当地的基质有过一些基因混合。这可以解释他们的同质性和与北印度婆罗门相比较低的“东北欧”比例。上述结果也表明，叙利亚基督徒可能源自 Nair 社群或相关社群的皈依者。这并不奇怪。
最后，让我们转向印度北部，以及从西北部的旁遮普到东部的比哈尔的区域。尽管该地区大多数婆罗门的“东北欧”成分较高，但这种关系在你向西北方向发展时似乎会瓦解。特别是 Jatt 社群，他们所拥有的成分可能是印度次大陆最高的。有关于 Jatts 起源于中亚的不确定理论。我曾对此不予理会，但现在认为需要重新审视。原因很简单。东部旁遮普的 Jatts 所拥有的“东北欧”成分比他们西北部的人口（如 Pathans、Kalash 等）以及他们地区理论上种姓地位更高的婆罗门群体（如 Pandits）要高。这种对这两种趋势的违背暗示了一些不容易用直接的社会和地理过程来解释的事情。祖源和种姓地位之间的联系在西北地区似乎也有所瓦解，因为祖源成分存在广泛的差异。
在南亚民族志方面知识更渊博的人应该发表意见。但在此之前，我邀请有南亚血统的读者将他们的结果提交给 Zack。
