区分真假的能力长期以来一直困扰着人类：当有利可图时，我们容易撒谎，而且我们很难识别出自己何时被欺骗。即使是经过训练的警官和其他专家 在识别欺骗方面的能力，与普通人相比，也并没有好多少。
一种备受追捧的解决方案是传说中的“吐真剂”，它是指任何能使服用者无法说谎的药物的通用术语。目前，这种药物并不存在——也就是说，不存在能持续且可预测地诱导说真话的药物。尽管如此，在过去一个世纪里，许多药剂都被赋予了这种能力。这些说法引发了关于其伦理和合法性以及记忆本身机制的争论。
“吐真剂”的起源
至少自罗马时代以来，人们就一直通过精神活性物质来获取彼此的信息。最早的技术可能依赖于普通的酒精。几个世纪以来，许多醉酒时失言的事实都重申了拉丁语“in vino veritas”（酒后吐真言）的准确性。然而，现代对“吐真剂”的迷恋始于 20 世纪初。
当时，一种叫做 东莨菪碱 的药物被广泛用作分娩的麻醉剂。它能让女性在分娩过程中进入“昏睡”状态，据说可以消除任何疼痛的记忆。在 1916 年的一次分娩中，一位名叫 Robert House 的德克萨斯州产科医生 要 丈夫找来一个秤来给新生儿称重。他找不到。然后，妻子仍然处于完全麻醉状态，精确地指出了它的位置。House 感到非常惊讶。经过更多实验，他确信这种药物竟然能起到与其预期目的完全相反的作用：提取记忆。
根据科学史学家 Alison Winter 的说法，“吐真剂”作为一种“吐真剂”的出现，“正值一个时期，人们讨论如何通过发展新的科学技术来打击社会中的腐败、犯罪和不诚实。”心理学家从一开始就对 House 的说法持谨慎态度，但一些法医调查人员 接受 了这一发现。在接下来的几十年里，声称的“吐真剂”名单越来越长。其中一些最著名的包括 巴比妥类药物 戊硫喷钠和异戊巴比妥钠。
不可靠的叙述者
用于强迫招供的药物属于不同类别，但它们都抑制中枢神经系统，使服用者处于放松状态，在高剂量下则处于催眠状态。基本前提是说实话比撒谎更容易——谎言需要想象和集中精力的脑力劳动。因此，如果你的智力能力减弱，你更有可能走阻力最小的道路，坦白从宽。换句话说，用马克·吐温（Mark Twain）那些备受质疑的引语之一来说，“如果你说实话，你就不用记住任何事情。”
在“吐真剂”使用的早期，这种推理在执法部门盛行。几十年来，警方 随意使用 了这些药物（尽管法官普遍拒绝了被药物影响的证词作为无效）。一些机构甚至在寻找新的药物，这最终导致了臭名昭著的 MK-Ultra 实验，在此期间，联邦调查局在 20 世纪 50 年代和 60 年代秘密研究了 LSD 对人体受试者的洗脑效果。一些受试者 甚至不知道 自己被下药了。
尽管如此，研究人员经常重申为什么无法确定一个人是否在说真话。受影响的人可能会挖出真实的事实，但他们的话也可能仅仅是想象的产物。此外，在他们易受影响的状态下，他们容易受到提问者（有意或无意）的操纵。正如 Winter 所描述的困境：“他们是获取了记忆、幻想还是暗示……或者三者的某种组合？”
这个问题无法回答，导致许多人得出结论，任何在“吐真剂”的诱导下作出的陈述都必须被视为非法。“医生在医院静脉注射药物可能比在酒馆喝大量波旁威士忌看起来更科学，”精神科医生 John MacDonald 在 1956 年写道，“但病人在言语中所表现出的最终结果可能也并非更可靠。”
违宪胁迫
在征得受试者同意的情况下，没有法律禁止使用“吐真剂”。但在 1963 年的一起案件 中，最高法院裁定由此获得的供词是胁迫性的，因此违宪。除了有限的例外情况，通过这种方式获得的证据不太可能在法庭上被允许：2012 年，一位科罗拉多州法官 允许 了被指控的奥罗拉电影院枪击案嫌疑人接受“药物分析访谈”，不是为了确定其罪责，而是为了确定其精神失常的辩护。即使是这样，也引起了极大的 争议。
与国家最高法院一样，法律学者普遍认为，“吐真剂”违反了第五修正案，该修正案规定，个人不得被强迫作对自身不利的证词。保持沉默的权利似乎与阻止你闭嘴的药物不兼容。一些人甚至将其称为一种 酷刑。
尽管如此，在某些狭窄的情况下，它们作为收集信息的手段可能是可以接受的。“至少，”律师 Jason Odeshoo 在 2004 年的 斯坦福法律评论 中写道，“这个问题比批评者通常认为的要复杂得多。”他在发表于“9·11”事件后法律背景下的这篇论文中指出，恐怖主义的阴影可能会激发态度的转变。
尽管《日内瓦公约》禁止使用药物审讯战俘，但尚不清楚恐怖分子是否符合战俘的定义。在基地组织发动袭击后不久，布什政府就将他们指定为“非法战斗人员”，不配享有战俘身份及其保护。一些国家对这些技术并不那么顾虑，即使在普通刑事案件中也是如此，正如印度几起 备受瞩目的审判 所证明的那样。
但同样，即使“吐真剂”的法律和伦理地位没有受到质疑，其可信度也受到质疑。近一个世纪的科学文献证实，没有已知的化合物能够毫不怀疑地诱导人说出真话。另一方面，MacDonald 的话在今天仍然像在他自己的时代一样真实：“‘吐真剂’之所以享有声誉，是基于耸人听闻的报纸报道，而不是基于专业医学或法律期刊上精心记载的案例报告。”
