有些陈词滥调在被证伪很久之后仍然留在公众的想象中。 “自然平衡”就是这种情况。 2009 年，生态学家 John Kricher 写了一本关于这个“持久的神话”的书，而在此之前的许多年，另一位生态学家 Daniel Botkin 于 1990 年出版了他的开创性著作《不和谐之音》，我认为这是“第一本主流书籍”“挑战当时占主导地位的观点，即自然随着时间的推移保持不变，除非受到人类活动的影响。” 这个过时的生态概念的寿命让 Botkin 感到烦恼，他去年写道：
人们口头上承认自然可能不是恒定的，但在制定法律、制定政策、提供建议和决定如何做时，我们大多数时候的行为都好像自然是平衡的——恒定的。也就是说，只要我们不干预。
他说得对。这个迷因仍然是我们流行的环境话语的重要组成部分，这在一定程度上要归功于记者（和科学家）继续使用这个术语，例如2009 年《史密森尼学会》的一篇文章，以及最近，在今天的《纽约时报》关于新泽西州松树林甲虫侵害的文章。
科学家们说，这是一个显著的例子，说明看似微小的气候变化正在扰乱自然平衡。
科学家们可能仍然以这种方式构建生态问题，这令人担忧。 Botkin 在 Twitter 上注意到这一点。
人们仍然相信自然平衡，尽管它从未存在过。请参阅今天的《纽约时报》https://#/bE379roGrk — Daniel Botkin (@danielbotkin) 2013 年 12 月 2 日
总的来说，尽管如此，我认为《纽约时报》的文章写得很好，尽管令人遗憾地使用了一些科学家似乎仍然执着的过时术语。恰巧，今年早些时候 Botkin （与合著者）写了一篇关于松树林历史以及该景观如何同时被自然和人类塑造的精彩文章。如今，森林的守护者们正在管理松树林的多种用途，同时引入规定性烧毁以减少地表的易燃性（这对西南部地区的土地管理者来说是一个同样艰巨的挑战）。正如自然保护协会在其科学博客上所指出的，近几十年来，环保主义者重新定义了湿地的含义。几个世纪前，这些水域通常被称为恶臭的“沼泽”；如今，这些“湿地”因其生态服务和为多种物种提供的栖息地而受到重视。如果环保主义者能够改变对某个生态系统的负面看法，正如我们在对湿地的现代认识中所经历的那样，那么他们肯定能够帮助培养一种不那么浪漫化、更细致的自然观。
[新泽西州松树林里的蔓越莓沼泽收获。图片/NJPineBarrens]
