看来气候变化辩论中出现了一个重要的新声音。正如 Roger Pielke Jr. 所指出的，比尔·盖茨最近对气候政策发表了一些 令人耳目一新的看法，首先是这一点：
仅仅依靠保护和行为改变无法实现我们所需的二氧化碳排放量的大幅下降，从而真正起到作用。我们需要专注于开发能够产生能源且完全不产生二氧化碳排放的创新技术。
为此，盖茨为那些因末日情景而无法获得支持的气候倡导者指明了一条新道路，他们现在只能无助地看着国际气候条约达成的机会 日益渺茫。盖茨 认为，让我们停止关注半吊子措施，而是直奔主题吧：
如果减少二氧化碳很重要，我们需要让人们清楚什么才真正重要——“实现零排放”。有了这种清晰度，人们就能理解实现零排放的必要性，并开始掌握所需的创新范围和规模。然而，所有关于可再生能源组合、效率和碳交易的讨论往往会模糊需要完成的具体事项。我认为，要实现所需的创新，关键在于拥有一个分布式的研发体系，为创新者提供经济奖励，并获得政府的大力鼓励。目前的工作量还远远不足以让我们达到目标。
一些气候倡导者可能会反驳说，盖茨提出了一个虚假的二分法——创新或效率。
但 Breakthrough Institute 博客上的 Yael Borofsky 发表了 令人信服的反驳：
他们忽视了美国正面临的“能源十字路口”。随着人们越来越清楚地认识到碳交易并非帮助我们实现气候变化缓解目标或满足能源需求的政策，盖茨并非在推行“非此即彼”的选择，而是在推动一项诚实的优先排序。
如果盖茨要认真参与这场辩论，他将不得不继续努力，因为能源创新并未处于政治或政策的最前沿。事实上，目前在碳交易方面的政治和制度投资如此之大，以至于我认为，在创新成为“诚实的优先排序”之前，必须发生以下两件事之一：1）有影响力的思想家（如 Thomas Friedman 和 Paul Krugman）必须发生根本性的思维转变。他们支持的是 Joe Romm。到目前为止，Romm 的方法（碳交易、政治交易）已经赢得了 Friedman 和 Krugman 的支持。（这就是所谓的“气候现实主义”方法。）但如果这两位有影响力的专栏作家开始相信 Romm 正将他们引向死胡同，那么他们或许会重新考虑他们的立场，并更多地倾听盖茨的意见。2）石油峰值（peak oil）很快到来，比如 在未来几年内。如果油价飙升，美国人再次为每加仑汽油支付超过 4 美元，那么政治条件可能就会有利于能源政策的“诚实优先排序”。
