**更新
Stuart Pimm，杜克大学备受尊敬的保护生物学家，给我发了电子邮件，表达了他对我帖子中隐含的气候变化/全球土地利用二分法的看法。这是一个重要的观点。Stuart 已经允许我完整地发布他的电子邮件。你可以在下面的评论中找到它。**
也许我在气候变化科学、政治和政策辩论中遇到的最大问题是，它挤占了公众舞台上所有其他环境问题的空间。这一定让生态学家们抓狂。但他们似乎都躲在（入侵的）杂草中。我没有看到他们中的任何一个人质疑全球变暖是当今最重大的环境威胁这一主流观点。注意，我说的是“当今”。因为我同意气候变化在本世纪晚些时候可能会对社会和生命支持生态系统造成严重破坏的观点。然而，我们还有另一个微小的问题，它可能比我们过量排放碳排放还要早地让我们完蛋。在生态学界，这个问题被称为全球土地利用，这个听起来无伤大雅的术语比全球变暖更令人困惑和模糊。谁知道呢，也许这是很少有人关注它的原因之一。幸运的是，一些科学家试图提高全球土地利用的关注度。去年十月，在耶鲁环境360网站上，Jonathan Foley 写道，全球变暖突然成为最受欢迎的环境问题的“一个意想不到的副作用”。
在描绘气候变化危害的过程中，许多其他严重的问题在很大程度上被忽略了。气候变化已成为环境危机的代表，拥有自己的名人支持者和活动家。但它是否严重到我们可以忽视传染病蔓延、渔业崩溃、森林和生物多样性持续丧失以及全球水资源枯竭？尽管我是一名训练有素的气候科学家，但我担心这种集体对全球变暖作为一切环境问题的“母亲”的关注。从我同事和我过去十年的研究中学习，我担心我们正在忽视另一个同样令人不安的真相：我们现在面临着一场可能破坏我们文明的健康、安全和可持续性的全球土地利用和农业危机。
明确一点：Foley 并不是凭空想象。正如他所提到的，在过去十年中，关于全球土地利用的研究成果一直在不断积累。趋势非常、非常令人担忧。如果你想快速了解一下，可以先看看这个和这个。去年春天，当我还是科罗拉多大学环境新闻中心的研究员时，我上了一门全球土地利用的课程，这让我大开眼界。课程进行到一半时，我就确信它与气候变化一样，都是一个亟待关注的宏观环境问题。从那时起，我也确信Resilience Alliance 代表了解决复杂人/生态关系的最佳概念范式之一。我希望他们的博客能在公众辩论中发挥有意义的作用，但他们似乎没有兴趣参与混乱且喧嚣的日常对话。总之，这一切都与本周早些时候的一份新闻稿有关，Tom Yulsman让我注意到了它。这是一篇关于导致科学家们非正式地将我们所处的时代定义为“人类世”的生态因素的评论。正如这篇文章的作者所指出的，这个词是在十年前提出的，
当时人们开始意识到，人类活动确实在以与过去一些重大地质事件相媲美的规模改变着地球。其中一些变化现在被认为是永久性的，即使在地质时间尺度上也是如此。
作者们谨慎地认为，人类对地球造成的巨大变化 warrants 认真考虑将“人类世”一词采纳为一种新的、正式的地质学名称。但在我看来，他们用温室气体的积累来论证他们的观点。农业和城市化同样巨大的影响似乎被淡化了。对我来说，这代表了一个错失的机会，未能让全球土地利用与气候变化处于同等地位。但这也许反映了 Foley 在他的耶鲁360观点文章中所抱怨的心态。它也让我认为，重新构建气候变化辩论——侧重于“启动清洁能源革命”，而不是对抗未来的环境危害——才是正确的方向。这不仅能为碳中和能源政策开辟一条争议较少的道路，还能为目前已经显现的全球土地利用等环境问题腾出必要的政治和媒体空间。更新：在下方一篇敏锐的评论中，伍德罗·威尔逊中心的学者 Geoff Dabelko 解释了为什么有必要找到弥合土地利用与气候变化二分法的方法。他还警告说：
在考察一个问题而非另一个问题时，不能将其视为零和博弈，部分原因是相互联系使得这种考察不可能且适得其反，而且最终在关键问题上的行动也会受到限制。
