到目前为止，这种模式已经相当明确。如果发生饥荒、干旱、灾难性洪水、森林火灾、大型飓风或台风，那么你可以肯定，像“追逐救护车”一样，紧随这些灾难之后的是一群关注气候的活动家、科学家以及他们在媒体中的支持者。紧随其后的是由Anthony Watts/Marc Morano领导的一群幸灾乐祸的否认者，他们的主要目标是为了意识形态/政治目的，利用气候“救护车追逐者”对灾难的利用。这很大程度上就像一场哑剧。如果我对那些“追逐救护车”的灾难追逐者说“索马里饥荒”、“桑迪飓风”或“澳大利亚丛林大火”，他们就会喊道：气候变化！碳排放！同样，如果我对这群人说“气候条约障碍”，他们就会喊道：科赫！福克斯新闻！如果我对Watts/Morano的追随者说气候科学，他们就会尖叫：欺诈！骗局！如果我对这群人说二氧化碳，他们就会脱口而出：光合作用！好！我们是如何走到这一步的？嗯，气候变化的政治化方面对于那些密切关注这场辩论的人来说是众所周知的。这种政治化的一个子集是对极端天气（和灾难）日益增长的关注。近年来，我们看到气候倡导者和一些气候科学家反复指出这些事件是全球变暖的表现。随之诞生了一个被称为“新常态”的模因，并得到了媒体的有力证实。上个月PBS上的一篇帖子标题是
新的气候常态即将来到你所在的城市
我曾记录过这一叙事——参见此处、此处、此处，以及此处。因此，当台风“海燕”最近袭击菲律宾时，不出所料，由此导致的人道主义灾难在某些方面被描述为“新常态”。来自《自然》和《时代》杂志（以及其他地方）的科学记者迅速撰写文章，探讨了这场毁灭性台风的气候变化背景。这种报道的一个反复出现的主题体现在Bryan Walsh在《时代》杂志文章的副标题中
虽然科学家们目前还不能在全球变暖和像“海燕”这样的致命热带风暴之间找到明确的信号，但这场超级台风很可能预示着一个更温暖的世界将要发生什么。
有一种新型气候研究可能很快就能更好地描述全球变暖与极端天气事件之间的联系。这个领域（被称为“归因”科学）已经开始产生一些初步结果。但正如《科学》杂志的Richard Kerr上周在一篇相关专题报道中所写，它也是“危险的领域”。他补充道：
全球变暖是真实存在的，这一点毋庸置疑，但将任何一场飓风、干旱或洪水与气候变化联系起来的科学依据，充其量也只是站不住脚的。
科学记者和气候科学家知道这一点，然而在每次极端天气事件之后，都会不可避免地涌现出大量与气候相关的报道，分析各种排列组合和可能性，暗示气候变化可能以某种方式发挥了作用。正如古语所说：“针尖上能跳多少天使？”在气候变化和极端天气方面，今年夏天《自然气候变化》杂志上的一篇社论提供了以下建议（我着重强调）：
天气常常是公众关注的焦点，影响着他们对气候变化的看法。但这种人为影响不能从短期来看。它们预计会以超出正常变异范围的变化模式表现出来，例如与长期自然气候周期相关的变化，以及极端天气事件频率和强度的增加。但如果没有对潜在物理原因的深入理解以及对这些事件在长期自然变异性下的统计概率的认识，将个别事件，甚至一系列事件归因于气候变化是不可取的。
祝你好运！各界的新常态是假设全球变暖助长了每一次极端天气事件，并且对这些事件的任何讨论都应包含气候变化的背景。当公众内化这种新常态并最终不再关注时，至少那些指责气候否认主义者的队伍会承担责任。
