蕾切尔·卡森的《寂静的春天》于1962年6月出版，其影响力难以言喻。卡森这部划时代的著作引起了人们对农药滥用及其对野生生物和环境致命影响的广泛关注。但《寂静的春天》所成就的远不止于此。正如罗伯特·戈特利布在他关于环保主义的开创性历史著作中所观察到的：
卡森认为，公共健康与环境，即人类环境和自然环境，是密不可分的……卡森强有力的写作风格将对研究的冷静呈现与对受到“以最现代和可怕武器武装起来”的科学和技术围困的自然和人类环境的生动描述结合起来。她宣称，这种技术“不仅被用于对抗昆虫，而且被用于对抗地球本身”。这种写作的目的不仅仅是呈现，更是为了说服。 《寂静的春天》的使命就是创造一种新的环境意识。
在这方面，卡森取得了巨大的成功。20世纪60年代和70年代的当代环保主义，以污染和生态为双重焦点，正是源于卡森的宣言。《寂静的春天》此后成为环保运动最神圣的文本之一。但本周，大卫·罗佩克在一篇发人深省的文章中挑战了对《寂静的春天》的传统观点。他写道：
蕾切尔·卡森鼓舞人心的作品理应为我们更清洁的空气和水以及在许多其他环境问题上取得的进展赢得显著赞誉，但它也应为帮助形成一套被普遍接受的真理和信念承担部分责任，这些真理和信念给人类和环境健康造成了巨大损害。
预料到会遭到反驳，罗佩克这样发推链接了他的文章：
别恨我！“《寂静的春天》50周年：它应得的赞誉和谴责” Big Think博客，风险：理性与现实。
在我看来，罗佩克为更全面地评估卡森的遗产提出了一个有力的论证。但你可能会预料到这一点，因为我最近在一系列帖子和文章中指出，环保主义如果想重拾其昔日的影响力和相关性，就需要摒弃一些不合时宜的教条。在他的文章中，罗佩克断言，卡森的书——以及它所催生的环保主义——引发了对辐射和化学品的强烈恐惧症，这导致环保主义者接受了一种绝对主义（且往往非理性）的预防原则版本。这以各种适得其反的方式表现出来。例如，罗佩克说：
对任何合成的/人造的/非自然的恐惧是抵制转基因食品的基础，而转基因食品具有巨大的潜力，不仅能养活不断增长的全球人口，而且能以比目前农业更具环境可持续性的方式做到这一点。
罗佩克并非唯一一个在《寂静的春天》50周年之际质疑一些环保主义核心假设的人。资深环保作家、1970年出版的《自《寂静的春天》以来》一书的作者小弗兰克·格雷厄姆最近在《奥杜邦》杂志上写道：
我认为卡森留给未来的遗产之一是认识到，通过爱而不是恐惧来保护环境会更好。多年来，我看到男男女女们因为担心化学品滥用导致的癌症威胁，或空气和水污染导致的各种其他疾病而投身环保运动。但当其他公共运动兴起时，他们就失去了兴趣。我看到，当我们像蕾切尔·卡森那样，带着保护我们所爱之物的决心投入战斗时，就会建立起最牢固的纽带。
另外（但相关地），应该承认，对卡森和《寂静的春天》的任何回顾都不能忽视在她和这本书出版后，针对她和这本书所进行的一场协同的、丑陋的行业运动。格雷厄姆在他的《奥杜邦》短文中讨论了这一点，并在耶鲁环境360的一篇新文章中详细阐述了这一点，将其与当前“对气候科学的攻击”相提并论。他写道：
针对卡森的个人恶意攻击，今天也回响在对那些向我们提供无可争议的证据表明温室气体正在迅速使地球变暖的科学家的有组织攻击中。
毫无疑问，一些气候怀疑论者会对格雷厄姆在耶鲁360的文章中进行的这种比较发出咆哮，就像环保主义者会对罗佩克对卡森遗产的令人不悦的重新评估发出咆哮一样。这很不幸。世界复杂的环境问题需要开放的心态、新鲜的视角，以及更少的咆哮。
