仅仅通过书名就能判断一本书吗？罗杰·皮尔克（Roger Pielke, Jr.）是这么认为的。但他大惊小怪，正如马克·莫拉诺（Marc Morano）在这篇帖子中所做的那样，将此事变成了一个在气候仓库上引人注目且极具误导性的标题。背景是这样的：在《Seed》杂志上，迈克尔·曼参与了一个关于气候变化“框架”的论坛，他在其中解释了他与合著的最新书籍《严峻的预测：理解全球变暖》的标题背后的原因。曼坦诚地承认
广告
我的同事中的完美主义者会正确地指出，我们描述的潜在未来气候变化，从技术上讲，是预测而非预测，因为气候模型是由未来化石燃料燃烧的假设路径驱动的（即，可以想象但未预测的未来）。但“严峻的预测”听起来不太顺口。而且它无法传达——用通俗的语言——模型表明：气候变化可能对社会和环境构成非常真实的威胁。在这种情况下，使用更“正确”的术语实际上不太可能向普通读者传达关键含义。
现在请记住，我们讨论的是书名——而不是内容。就像报纸、杂志和博客文章的标题一样，书名也有一定的创作自由。 （这并不意味着一本关于苹果的书应该被称为橙子。）标题和书名不必“技术上准确”，但它们需要引人注目才能吸引游离的目光。然而，皮尔克似乎认为曼为他的书名辩解暴露了一个重大过失
宾夕法尼亚州立大学气候学家迈克尔·曼解释了为什么有必要在与他合著的书的封面上歪曲IPCC所做的事情……作为那些希望获得技术上“正确”信息的“完美主义者”之一，我可能可以仅凭封面就判断这本书。
那将是一个错误，就像仅仅根据标题判断报纸故事一样。如果你仍然不相信，问问任何记者。
