本周，《新闻周刊》加入了这场“上帝挑战赛”的日益增长的论坛浪潮：让一位宗教人士（通常是基督教徒）与一位坚定的无神论者对决，让他们就上帝的存在展开辩论。本周的参赛者是来自加州圆屋教会的超级牧师瑞克·沃伦，以及哲学家、作家山姆·哈里斯，他著有《信仰的终结》和《致基督教国家的一封信》，编辑乔恩·米查姆担任裁判。谈话内容，在很大程度上，遵循了常规模式：上帝是否存在？有什么证据？圣经应该字面解释吗？祈祷真的“有效”吗？不出所料，双方的观点和反驳遇到了与几乎所有试图将宗教“翻译”成理性语言，反之亦然的尝试中占主导地位的语言障碍相同的障碍。就哈里斯而言，他对这样的辩论并不陌生，并通过关于世俗道德的存在以及在不信仰教义的情况下保持精神状态的能力等问题，保持了自己的立场。然而，他确实落入了“我比你懂”的家长式陷阱，这种陷阱不可避免地疏远了数十亿信奉上帝的人类。告诉人们他们比你笨，这永远不是一种获胜的策略。与此同时，沃伦就个人责任和神圣的公义提出了一些有趣的观点。但他像以下这样的交流，让自己成为了容易的猎物：
沃伦：上帝最伟大的证据之一就是祈祷应答。我有一个朋友，一个加拿大人，他有一个移民问题。他是这个教会的实习生，所以我对他说：“上帝啊，我需要你帮助我解决这个问题”，在我出去散步的时候。当我散步时，我遇到了一个女人。她说：“我是一名移民律师；我很乐意接手这个案子。”现在，如果这种事在我一生中发生一次，我会说：“这是巧合。”如果发生过成千上万次，那就不是巧合了。在你事工的时候，有没有遇到过你为某人祈祷，却未能从疾病中解脱出来的情况——比如，一个小女孩得了癌症？沃伦：哦，绝对。那么，请解释一下。上帝给了你一个移民律师，但上帝却杀死了一个小女孩。沃伦：嗯，我确实相信上帝是良善的，我也相信他比我更了解。上帝有时说“是”，上帝有时说“否”，上帝有时说“稍等”。我不得不学会区分“否”和“尚未”。这里的问题实际上归结为顺服。许多无神论者躲在理性主义后面；当你深入探究时，你会发现他们的反应非常情绪化。事实上，我从未遇到过一个不生气的无神论者。
这本质上是说，有时你可以通过“向上帝祈祷”来控制命运，有时却不能，但只有当你意识到所有那些热切的祈祷都没有得到回应时，才应该放弃控制。人类愚蠢地试图控制生活的几乎所有方面，这是一个切合实际的观点——看看这些头条新闻就知道了，尽管我们尽了最大努力，但事情仍然完全失控。但沃伦并没有探讨这种人类倾向，以及宗教是如何缓解/导致这种倾向的，而是直接采取了攻击对手来捍卫自己立场的方法，这让人联想到现代政治竞选。正如我们所见，这并不是达成一致和理性讨论的途径。
