科学是否面临变成其自身宗教的危险？这就是卡尔·吉伯森所担心的。在沙龙上的一篇最近的文章中，他质疑像明尼苏达大学莫里斯分校的生物学家 P.Z. Myers 和广受欢迎的亲无神论（或者更确切地说，反宗教）博客 Pharyngula 的作者这样的铁杆无神论者，是否正在用一种新的绝对主义取代宗教原教旨主义：相信科学（而不是上帝）掌握着宇宙中每个问题的答案，而宗教只不过是一个骗局。吉伯森质疑 Myers 不断发表的诸如“我们只能在科学中找到真理”之类的言论，他写道：
作为一名科学家（我拥有物理学博士学位），我与 Myers 一样热衷于用新的眼光看待事物、质疑思想和科学的力量。我担心教条主义和那种激励信徒自爆、枪杀堕胎医生和迫害同性恋者的狂热。但我也担心狭隘的排他性，它提倡科学的认知方式，排斥其他一切。我不希望看到科学变成一个用来抨击宗教信徒的俱乐部。
当然，他的论点背后有一个故事：吉伯森是已故的科学与神学新闻的创始编辑，也是拯救达尔文：如何成为一名基督徒并相信进化论的作者，在之前的沙龙问答之后，成为了 Myers 批评的对象，因为之前的问答是关于吉伯森的新书。吉伯森采取了一种有些自以为是的举动，用目前的文章回应，暗示 Myers 不公正地针对了他，并且他对神学家的论点的否定本身就是一种教条。毫不奇怪，Myers 随后在他的博客上反击，指责吉伯森断章取义，并用一个老套的辩护来反击吉伯森对狂热的指控： Myers 对科学的绝对信仰不可能取代上帝，因为没有上帝可以取代。最终，他们迂回的论点类似于两个说不同语言的人： Myers 根本无法/不愿说宗教，而吉伯森则任命自己为一种根本非理性的概念——即上帝和信仰等无形的东西确实存在并且应该存在——的翻译者，面向一个铁杆理性主义者受众。两者都不是客观正确的，并且都在解释事实并创造“现实”以适应他们自己的议程。虽然吉伯森的观点有道理——用科学绝对主义反驳宗教绝对主义是虚伪的秘诀——但他的论点包括一堆修辞技巧，包括使用一些站不住脚的标准将科学归类为“宗教”，并将自己塑造成面对试图消灭人类对上帝的信仰的现代/世俗政权的白衣骑士。正如现任政府的政策，更不用说政治气候所表明的那样，掌握上风的绝不是无神论者。与此同时，Myers 不承认对上帝的信仰可以在一个“聪明”的人身上存在——这种态度与地球上六十亿人口中的大多数人不产生共鸣。这并不是说它是错误的，但是拒绝承认其他人既有不同的想法/感受，并且可能有理由这样做，这与宗教狂热有明显的相似之处。
