在沉思可能灭绝的中华鲟六年消失之际，安迪·雷文（Andy Revkin） 提醒我们，我们自己保护物种的方法一直存在着一个持久的问题。
我们有旨在拯救濒危物种的《濒危物种法案》，但却没有一个“繁荣生态系统法案”，该法案旨在在问题发生之前监测和维持多样化的物种群落。
当然，这是事实，但值得注意的是，我们还有一个充满缺陷且备受争议的《濒危物种法案》（ESA），由于政治原因，它在可预见的未来仍将充满缺陷且备受争议。这是因为存在这种动态：保守的共和党人（通常在他们是华盛顿的顶级人物时）曾试图削弱该法案，但都失败了；环保人士和民主党人对此感到担忧，因此选择不重新审视《濒危物种法案》——即使是为了改进和加强它。“与其冒着让它暴露在共和党操纵之下的风险，不如拥有一个不完美的《濒危物种法案》”，这种逻辑是这么说的。因此，十年前我为《科学》（The Sciences）（不幸的是，该杂志现已停刊）撰写的一篇题为“消失的法案”（Vanishing Act）的文章时，就探讨了这种僵局，我写道：
二十五年前，ESA 在诞生之初曾被誉为同类法律中最强大、最具远见的法律，如今却四面受敌。开发商和当地土地所有者认为该法案过于宽泛，侵犯了他们的权利并阻碍了经济增长；环保倡导者则抱怨该法案执行不力，资金不足和官僚延迟对其造成了破坏。与此同时，科学家们则对 ESA 的“急诊室”方法表示不满，该方法要求在物种濒临死亡时才进行抢救。
从法律和政治上看，情况至今没有改变。然而，那篇十年前的故事的重点是，将传统的单一物种救援模式与当时美国鱼类及野生动物管理局（FWS）在南佛罗里达州实施的更整体的方法进行对比。这项计划名为“多物种恢复计划”（Multi-Species Recovery Plan），其目的正如我当时所写的那样：
保护包括从硬木林地到锯草沼泽和珊瑚礁在内的二十三个不同生态群落的六百多种受威胁物种。
正如前内政部长布鲁斯·巴比特（Bruce Babbitt）在多物种计划推出时所说：
我们了解到，不能一次只做一件物种的事情。我们必须应对整个景观。
2005 年，当时我还是《奥杜邦》（Audubon）杂志的高级编辑，我写了 另一篇报道，讲述了这种生态系统方法在亚利桑那州图森市的规模更大、更全面的实施情况。这项工作是在当地政界人士、大学生态学家、城镇规划师、活动家和企业界经过多年会议和联盟建设之后进行的。这项计划名为“索诺兰沙漠保护计划”（Sonoran Desert Conservation Plan），旨在拯救 54 种动植物。但正如我在报道中所写的那样，
这只是一个更大设计中的一块基石。该计划还认识到，通过创建相互连接的生物廊道来修复生态系统，对于这 54 种物种的恢复至关重要，而创建这些廊道反过来又需要采取措施来管理图森市的扩张性增长。为此，该计划将未来的开发项目引导至远离生态重要区域——例如，永久溪流和紫檀、巨 Saguaro 仙人掌和铁木林——而是导向现有的城市核心区。被选定保护的物种是为了代表索诺兰沙漠多样化的生命网络。
因此，尽管具有里程碑意义但已严重老化的《濒危物种法案》仍然存在，生态学家们已经找到了一种绕过其局限性的方法。而这些新颖的佛罗里达和亚利桑那州的努力是否达到了预期效果，则是另一个问题，我或许应该设法说服一位编辑重新审视这个问题。
