随着奥巴马获胜所带来的美好光环迅速消退，一个开始进入公众视野的问题是，这位候任总统新获得的权力是否会/可能/将损害他在整个职业生涯中展现出的正直。这种想法当然有先例，像杜克·坎宁安和特德·史蒂文斯这样的大人物提供了华盛顿圈内人滥用权力到极致的典型案例。但权力真的会导致个人观点和道德观的改变吗？根据12月刊登在
《人格与社会心理学杂志》上的研究，不一定如此。
研究人员由西北大学凯洛格管理学院的亚当·加林斯基（Adam Galinsky）领导，他们发现“权力倾向于保护人们免受外界意见的影响，使他们更多地依赖自己的见解”——当领导者确实有洞察力时，这是一个积极的结果。研究团队的研究结果基于被引导产生有权或无力感的大学生，通过完成包含“权力”词汇（如“权威”、“执行”和“控制”）的句子，或与权力无关的词汇（如“汽车”和“信封”）的句子来达到目的。然后，每个小组都进行创造性任务，例如想出产品名称或画出假想的外星人。在大多数情况下，参与者事先会看到示例。那些“被引导产生权力感”的人提出了“更独特的想法，与给定的示例没有相似之处”。所有这些都很好。但这是否能转化为总统政治呢？加林斯基表示肯定，他认为奥巴马新获得的权力非但不会使他容易受到负面影响，反而会为他提供所需的保护，以实现他所宣扬的变革。
“尽管权力通常被认为是一种腐蚀拥有它的人的有害力量，”西北大学凯洛格管理学院的首席研究员亚当·加林斯基说，“正是这种免受情境影响的保护，帮助有权势的人克服社会障碍，表达那些今天看似不受欢迎、却能转化为未来理想的想法。”
这很可能是真的——唯一的问题是在选举过程中，如何将真正“有权势”的人与“倾向于贪婪、不诚实和腐败”的人区分开来。或者弄清楚一个人是如何变成另一种人的。相关文章：RB: 互联网揭示了奥巴马的第一个“打破的竞选承诺” RB: 鲍比·肯尼迪真的是环保署署长的“反科学”选择吗？
