正如我所预料的那样，与伊莱恩·埃克隆德的访谈中出现了一些有趣（且可能存在争议）的观点（节目网站在此；在此收听；在此下载/订阅）。特别是在大约15:10左右，我问埃克隆德，她发现在她的科学家样本中有两种类型的无神论者——第一代和第二代。第一代无神论者从一种信仰传统开始，然后在某个时候拒绝它。相比之下，第二代无神论者从小就有无神论或非宗教的父母，所以从来没有真正拒绝过任何东西。（我不知道有多少第三代、第四代等等的无神论者。）在节目中，埃克隆德观察到，第一代无神论者往往对宗教更加批判，并且更积极地提出这些批评。毕竟，宗教对他们来说更加私密，而且他们已经拒绝了它。然而，我们第二代无神论者——因为我就是其中之一——我们往往更温和。或者至少埃克隆德是这样认为的。但我对这一点进行了追问。毕竟，虽然我是“第二代”，但我大学时期作为无神论活动家时对宗教非常愤怒。我非常有动力。是的，随着时间的推移我变得温和了——但我过去是，现在仍然是第二代。更重要的是，我确信有些第一代无神论者并不特别热衷于抨击宗教，无论他们脱离宗教的经历多么艰难，或者这些经历对他们的生活产生了多么强大的影响——这只是不符合他们的性格。尽管如此，埃克隆德仍然坚持她的概括，尽管我提出了反对意见。总的来说，这与她发现家庭教育是预测日后宗教信仰或缺乏信仰以及谁真正成为科学家的一个核心预测因素是一致的（他们往往来自不太遵守宗教习俗的家庭）。那么大家怎么看——这种想法有什么道理吗？（再次强调，对于那些还没有听过节目的人：节目网站在此；你可以在这里收听；并且你可以在这里下载/订阅。）
广告
