谈到气候紧急情况，科学界的共识是明确的：人类活动导致地球变暖的速度比过去 2000 年的任何时期都要快。这正在导致我们的海洋、大气层和生物圈发生快速、广泛的变化。
这些影响将持续数十年，甚至可能数百年，极端天气事件将急剧增加，例如热浪、森林火灾、飓风、洪水、冰川融化和海平面上升。事实上，极端事件的增加已经发生。
地球上的某些地区可能会变得不适宜居住，那里的气温升高将导致无法生存或种植粮食。这很可能引发具有全球性影响的移民潮。
很容易想象，这些变化将对全球经济以及我们维持当今生活质量的能力产生巨大影响。
但根据经济学家的说法，所有这些气候变化造成的经济影响可能微乎其微。伦敦大学学院的史蒂夫·基恩（Steve Keen）和他的同事们说：“经济学家预测，全球平均地表温度升高 3 摄氏度，全球经济产出造成的损失将低至 2.1%，而升高 6 摄氏度则为 7.9%。”
现在，这个团队已经研究了经济学家所采取的方法，他们说这些方法充斥着误解，并且缺乏对气候科学的基本了解。而且经济学家的预测导致政策制定者做出了一系列重大失误，例如在碳定价方面。
循证科学
这种情况需要改变。相反，该团队认为，关于全球经济未来的预测必须基于循证科学，以便政策制定者能够最好地规划未来。
首先，背景介绍。预测全球经济的未来是出了名的困难。尽管如此，经济学家已经开发了许多模型来评估气候变化的潜在影响。也许最具影响力的模型是耶鲁大学经济学家威廉·诺德豪斯（William Nordhaus）开发的动态综合气候经济（DICE）模型。
DICE 模型极大地影响了关于气候变化经济影响的思考。2018 年，诺德豪斯因其在“将气候变化纳入长期宏观经济分析”方面的工作获得了诺贝尔经济学奖。
但现在，基恩及其同事表示，该模型和其他模型代表气候变化影响的方式存在严重缺陷。这就是为什么他们预测当气候变化和我们的生活方式发生巨大变化时，其影响却微乎其微。
该团队表示，这些模型没有恰当地考虑科学思维。例如，气候科学家们一致认为，地球气候的一个重要特征是存在临界点，在这些临界点，气候子系统会从一种状态转换到另一种状态，而且往往无法轻易逆转。
这些很重要，因为它们放大了变暖的影响，创造了其他系统可能陷入临界点级联效应的条件。例如，北极海夏季冰盖消失以及格陵兰冰盖不可逆转的收缩。
临界点
最大的担忧是我们比预期的更接近这些临界点。该团队指出一篇有影响力的论文，其中建议“各种临界因素可能在本世纪内达到其临界点。”
奇怪的是，临界点并未出现在大多数关于气候变化影响的经济分析中。基恩及其同事表示，诺德豪斯声称“在未来 300 年内，在地球温度至少升高 3 摄氏度之前，没有临界要素。”
另一个问题是，DICE 模型假设气候变化的经济影响与新技术、人口变化等其他因素相比微不足道。当一些城市和地区在仅升高 4 摄氏度后就可能变得不适宜居住时，这似乎不合理。
事实上，该模型假设气候变化只会影响经济的一小部分。基恩及其同事表示，这是因为诺德豪斯似乎只考虑受天气影响的行业，而这些行业仅占经济的 13%。其余部分似乎不受影响。
然而，基恩及其同事指出，以这种方式混淆天气和气候是一个严重的错误。他们说：“这种假设，即只有暴露在天气下的经济活动才会受到气候变化的影响，至少可以从三个方面被否定。”
例如，森林火灾会严重影响附近工厂的产出，尤其是因为许多人将无法在那里工作。而使地区不适宜居住的较高户外温度肯定会影响工厂的产出。“没有工人的工厂产出为零，”他们说。生物多样性的变化将影响资源的可用性并产生重大的经济影响。
如果经济模型不考虑这些可能性，它们必然会低估气候变化的影响。
一种观点是，当一些地区生产力下降时，另一些地区会变得更具生产力。例如，在更高纬度地区可以种植农作物。
但基恩及其同事表示，这不太可能弥补差额，也无法接近弥补。他们以谷物等商品为例，设想一种情况：美国的粮仓地区（如爱达荷州）变得更热，谷物生产力下降。但他们说，在这种情况下，“由于土壤质量较差，谷物生产将无法在高纬度地区得到替代。”
在所有这些情况下，经济影响可能都是巨大且毁灭性的。
这项研究得出的严峻结论是，经济模型不适合其目的。基恩及其同事说：“我们认为，经济学家对气候变化造成的损害的估计存在根本性且无法克服的弱点，因此不应将其用于评估气候变化的风险。”
这是一个严厉的评估，政策制定者在制定应对气候变化的对策之前，最好能仔细考虑。这些是我们现在需要做出的决定；我们不能承担犯错的后果。
参考：经济学家对气候变化损害的错误估计：arxiv.org/abs/2108.07847
