信用: Puma最近关于转基因生物和政治取向的讨论很多。 Keith Kloor 指出了相关地方。各方普遍的印象是，反对转基因生物的精英声音来自左翼。据我所知，这是正确的，尤其是在美国。但这在更广泛的范围内也适用吗？我们可以使用 General Social Survey (GSS) 进行进一步探讨。它有一系列关于转基因生物的问题。除一个问题外，其他问题都在2006年提出（例外是2010年）。为了便于复现，变量如下：行：EATGM POLINFGM BIZINFGM MEDAGRGM MEDINFGM GMMED GMPOL GMBIZ POLINFNK列：POLVIEWS(r:1-3"自由派";4"温和派";5-7"保守派") 结果如下（每行各问题加起来为100%）。
这告诉我们，精英的意见在公众话语中非常重要。在这个基层问题上，自由派和非自由派之间的差距并不大。随着各种意识形态的人们倾向于追随精英的引导，这种情况可能会改变。这就是为什么来自左翼精英的强烈反击很可能会奏效，因为它表明反对转基因并不是“自由派的立场”。补充：只是让那些没读过我文章的人知道，政治温和派往往 智商不高。
普通社会调查中，不同意识形态对转基因食品的态度
自由派温和派保守派
不在乎食品是否转基因151617
愿意吃但更喜欢非转基因555352
不吃转基因食品303031
X 组织应该有多大的影响力？
政治家
很大的影响力986
相当大的影响力303233
一点点影响力423540
一点也没有202521
商界领袖
很大的影响力543
相当大的影响力171717
一点点影响力414345
一点也没有373735
医学研究人员
很大的影响力484144
相当大的影响力404343
一点点影响力101210
一点也没有243
民选官员
很大的影响力8129
相当大的影响力444436
一点点影响力383441
一点也没有111114
X 组织对转基因的风险有何共识？
医学研究人员
1 – 几乎完全一致13611
2261922
3405545
4131114
5 – 完全没有共识898
X 组织对转基因的风险了解多少？
医学研究人员
1 – 非常了解333434
2362838
3162217
48106
5 – 完全不了解655
民选官员
1 – 非常了解334
2776
3232824
4333735
5 – 完全不了解352631
商界领袖
1 – 非常了解336
21357
3272724
4273735
5 – 完全不了解302928
