Discovery，为你改好！来自推特用户Alaskanime
Discovery回应了为他们最近的“纪录片”《巨齿鲨：生存的怪物鲨鱼》辩护的大批愤怒粉丝。这份声明，如同向福克斯新闻发布的那样，来自鲨鱼周执行制片人迈克尔·索伦森
“在为期一周的鲨鱼周节目中，我们想探讨巨齿鲨存在的可能性。这是有史以来争论最激烈的鲨鱼话题之一：巨齿鲨今天是否存在？这是鲨鱼周的终极幻想。这些故事已经流传多年，而95%的海洋尚未被探索，谁又真正知道呢？”
“有史以来争论最激烈的鲨鱼话题之一”？真的吗？虽然我是一名海洋生物学家，但我的研究对象是狮子鱼，而不是鲨鱼——也许我脱节了。所以，我请教了专家。我询问了夏威夷海洋生物学研究所的助理研究员、鲨鱼研究团队的联合负责人卡尔·迈耶，征求他的意见。已灭绝的巨齿鲨（C. megalodon）的状态是他和他的同事们会“讨论”的话题吗？
“我们都偷偷希望巨齿鲨还活着，”他告诉我。但事实并非如此。他们偶尔讨论的唯一话题是“为什么人们会相信这些东西”。
“这部纪录片是我第一次听说巨齿鲨可能仍然存在，”迈阿密大学罗森斯蒂尔海洋与大气科学学院的博士后丹尼尔·霍尔斯坦说。“关于巨齿鲨可能潜伏在当今海洋中的科学争议，和关于美人鱼的科学争议一样多。没有。”
佛罗里达州达尼亚滩新星东南大学海洋学中心的助理教授，目前的工作包括减少渔业中的鲨鱼兼捕。他也有类似的反应。“渔业专业人士之间没有关于巨齿鲨是否灭绝的讨论，”他说。“如果有一位可靠的科学家对此存疑，探索频道就不必使用演员了。”“作为一名专注于鲭鲨的研究员，我经常与同事讨论巨齿鲨，”圣地亚哥州立大学研究短鳍鲭鲨和普通狐鲨种群遗传学的博士生多维·卡切夫解释说
“毕竟，巨齿鲨是鲭鲨已灭绝的近亲。”“我们有时会讨论如果巨齿鲨仍然存在会是怎样的——它会捕食什么，它会住在哪里，”他说。但至于它目前的存在？“我和我的任何同事都从未合理地争辩说巨齿鲨仍然存在。”但是，嘿，这些都只是研究活鲨鱼的科学家。我敢打赌研究鲨鱼古生物学的人会有不同的观点。约翰·G·梅西
于1974年获得伦敦大学学院动物学和比较解剖学博士学位，现在是美国自然历史博物馆脊椎动物古生物学策展人。他使用CT扫描和我们现有的最先进技术来研究动物骨骼，研究各种现存和已灭绝的软骨鱼类。如果有人知道巨齿鲨的真相，那一定是他。“巨齿鲨的化石记录在更新世结束，”他明确地告诉我。“巨齿鲨在我的雷达上几乎是个盲点！”“这不是一个严肃的科学讨论主题，”他继续说。“在古代鲨鱼世界里有更多激动人心的事情发生！”举几个例子：梅西目前正在研究南美洲、非洲和加拿大下泥盆纪最古老的已知化石鲨鱼和类鲨鱼鱼类的解剖结构；来自美国稍年轻的（下石炭纪）鲨鱼化石，包括有史以来发现的最大的古生代鲨鱼；以及由美国国家科学基金会资助的现代鲨鱼、鳐鱼和银鲛的研究，作为软骨鱼类“生命之树”项目的一部分。
“我已经研究巨齿鲨五年了，”佛罗里达自然历史博物馆和史密森尼热带研究所的博士生卡塔利娜·皮门托向我解释道。“我论文的主要主题是了解它是如何以及希望为什么会灭绝的。”啊哈！这就对了。她肯定知道索伦森提到的那些争论。“在我们这个领域，关于巨齿鲨是否灭绝并没有争论。化石证据表明它在大约200万年前灭绝，也就是说，在人类首次出现在化石记录中之前。”
所以，无论你与研究生态学、渔业、遗传学还是古生物学的鲨鱼科学家交谈，当被问及巨齿鲨灭绝是否存在争议时，科学家的回答都是明确而响亮的“不”。他们不讨论巨齿鲨是否仍然存在是有原因的：“没有证据表明巨齿鲨仍然存在，”皮门托说。“任何暗示该物种仍然存在的说法都是科幻小说。”“没有令人信服的证据表明巨齿鲨仍然存在，”卡切夫补充道。拜托，各位。你们都确定没有证据表明它仍然存在吗？Discovery肯定是从某个地方开始的，对吧？难道没有一点点吗？一点点？“可悲的是，”迈耶说，“一点都没有。”“没有，”梅西证实道。“据我所知，没有，”霍尔斯坦说。“没有。一点都没有。零，”科斯特特补充道。他解释了原因：巨齿鲨是大型的、恒温动物，这意味着它们不能像你我一样调节体温。仅仅喂养这么大的身体就需要“巨大的卡路里需求”，但如果这些大型鲨鱼生活在我们尚未探索的“95%的海洋”中，那里的水深而且非常非常冷，能量需求会更高。“如果巨齿鲨仍然存在，它要么生活在地表水域（在那里它会被某人看到/捕获/杀死），要么生活在更深的远洋带/深海带/超深海带水域（那里猎物生物量不足，温度更低）。”简单来说：在它们不会被看到的地方没有足够的食物，而在有足够食物供它们生存的地方，我们不可能看不到它们。霍尔斯坦补充了另一个巨齿鲨不可能仍然存在的原因。“有证据表明巨齿鲨在浅海沿岸地区产仔或分娩，”他说。“所以如果这些巨大的鲨鱼仍然存在，它们会非常明显。”“我从未遇到的任何科学家认为有现存的巨齿鲨在海洋中游荡，”科斯特特证实。索伦森对这部“纪录片”的辩护根本站不住脚。没有争议。没有证据。世界上没有一位鲨鱼科学家认为巨齿鲨仍然活着这个想法有任何真实性。要么索伦森继续对Discovery观众撒谎，要么他真的与他负责制作的科学脱节了。我不知道哪个更糟。即便如此，网络发言人劳里·戈德堡表示，该频道坚持他们的做法。“我们发现人们除了我们播出的更传统的节目外，还愿意探索不同的想法和概念，”戈德堡说
“这可以解释收视率。就像任何娱乐一样，你不可能总是取悦所有人，但我们支持我们的所有内容并为此感到自豪。”据她所说，这部特辑“使用了一种新颖的叙事手法来激发这种想象力和好奇心，并在节目中向观众披露了这一点。”真的吗？它在“整个节目中都向观众披露了”吗？有趣的是，因为我只记得结尾处有一个快得来不及读的免责声明，上面写着
影片中出现的任何机构或组织均与影片没有任何关联，也未批准其内容。尽管影片中的某些事件和人物经过了戏剧化处理，但“潜艇”的目击报告至今仍在继续。巨齿鲨是一种真实的鲨鱼。关于巨型鲨鱼的传说在世界各地持续存在。关于它们可能是什么，仍然存在争议。
首先，我认为“新颖”这个词的意思不像你想象的那样，戈德堡。这部纪录片是一部虚构作品。一个电视台制作一个视觉上引人入胜的虚构故事，这没有什么新奇或独特之处——这正是电视上其他所有频道每天都在做的事情。至于你声明的其余部分，免责声明根本没有以任何方式披露发生了什么。说机构没有批准其内容并不意味着你呈现的东西没有发生。“某些事件”并不能披露所谓的纪录片中哪些是真实的，哪些是虚假的。但更重要的是，Discovery选择使用“戏剧化”而不是“虚构”，后者是他们在美人鱼伪纪录片的免责声明中使用的
“戏剧化”仅仅意味着表演出来——它没有告诉你原始故事是真实的还是虚假的。《林肯》这部电影将一位总统的生活戏剧化。虽然我们显然没有他每一次对话的完整记录，但我们知道其中描绘的许多事件都是真实的，我们可以在某种程度上相信电影中虚构的情节符合历史事件。鲨鱼周中展示的许多鲨鱼袭击都是真实事件的戏剧化。所以仅仅说“戏剧化”并不算作伪造的披露。人们确实愿意接受各种各样的想法和概念，甚至新的呈现方式。他们只是想知道，如果这些想法来自一个非虚构网络，它们是完全虚构的还是基于事实的。Discovery所需要做的就是在“纪录片”的开头，用大字在屏幕上写上“如果巨齿鲨还活着怎么办？”。那么他们所有的观众都会知道这个诡计，我们也会乐意在他们创造的虚构世界中玩耍，就像我们看国家地理的《浩劫余生：人口归零》时那样。全程面无表情地播出整部纪录片，并假装证据是真的，这并不是“探索”——这是撒谎。
发人深省的数据 声明的最后三句话呼应了索伦森（不准确的）关于所谓辩论的说法，这很有说明性。当你基本上加上“不，真的，伙计们！很多人看到了这些东西！它们可能仍然存在！”时，这几乎不算是一个免责声明。当然，Discovery在整个节目中都没有向观众披露它是一部虚构作品。如果他们披露了，那么呈现的证据是假的就会很清楚。如果这一点如此明显清楚，他们是如何说服超过70%的观众相信巨齿鲨仍然活着的呢？即使是他们现在修改的民意调查
，仍有近三分之一的人完全相信，另外47%的人认为巨齿鲨可能仍然存在。卡切夫完美地阐述了这个问题：“我认为Discovery完全有权制作虚构节目，”他说，“但他们应该坦率地让观众知道，一部‘纪录片’不是真实的。”**没错**。Discovery呈现这部所谓的纪录片的方式一点也不坦率。他们所谓的免责声明一点也不坦率。他们对观众不满的回应一点也不坦率。即使现在，尽管有成千上万愤怒的观众评论，该电视台仍然没有承认他们实际做了什么。他们从未承认为了制作虚构作品而伪造了镜头、科学家和事件。考虑到它吸引了创纪录的480万观众，Discovery可能根本不在乎数以千计的愤怒观众
。这正是戈德堡在轻描淡写地驳回那些不欣赏特辑的人时所暗示的，她说“你不可能总是取悦所有人。”然而，他们应该关心的是：通过将这部伪纪录片冒充为科学，他们以前所未有的方式玷污了自己的声誉。当然，并非他们所有的节目都非常棒，但至少当他们有像《赤裸与求生》这样的真人秀时，他们描绘的是真实的人物。有了《巨齿鲨》，他们将自己变成了伪科学的兜售者，为了故事而愿意歪曲现实。你猜怎么着？这让科学家们非常，非常紧张。为了制作他们以高质量、教育性、**科学性**内容而闻名，Discovery频道需要与他们想要介绍的科学家保持良好关系。一旦你失去了这些科学家的信任，你就失去了制作那种节目的能力。许多科学家对媒体已经足够警惕，因为他们的工作经常被扭曲或误解。《巨齿鲨》并不是本周Discovery声誉受损的唯一打击。特辑《大白鲨连环杀手》是对尼尔·汉默施拉格优秀论文“大白鲨捕食模式和地理分析”（PDF）的歪曲
。在整个一周的节目中，出现了各种各样的错误。正如鲨鱼科学家大卫·希夫曼在推特上所说
“除了格雷格·斯科马尔说的话，每句话都至少有一个事实错误。”
如果这些纪录片中的基本事实错误需要超过3.5秒才能查到真实事实，那我可能会不那么在意。#鲨鱼之坠 — 大卫·希夫曼 (@WhySharksMatter) 2013年8月8日
就像真人秀节目依赖人们愿意在电视上出丑一样，教育节目则依赖科学家和其他专业人士向制作团队敞开大门，向世界展示他们的工作。如果你因哗众取宠或对事实敷衍了事而声名狼藉，这些人就不会想与你合作。鲨鱼周所变成的样子肯定让我对与探索传播公司合作感到警惕，而我对他们的竞争对手，比如国家地理，则没有这种顾虑。如果他们如此乐于出卖他们的节目，那么他们的教育材料呢？他们的外展活动呢？探索传播公司到底愿意牺牲多少科学来赚钱？诚信的丧失在科学媒体圈子里是不会被忽视的——看看“百事门”之后SEED发生了什么事就知道了
。告诉我，Discovery：你真的认为科学家们会像以前那样渴望同意接受采访或拍摄，因为你的工作有可能被制作成《巨齿鲨》或《连环杀手》吗？当然不会。他们会变得警惕，因为他们的声誉岌岌可危。他们会想知道你的角度是什么。他们会质疑你为了制作你想要的节目，愿意伪造多少。因为如果你愿意为了更高的收视率而妥协一次或两次你的诚信，谁又能说你不会一次又一次地这样做呢？通过制作这部“纪录片”并支持它，你已经把血撒进了水里，所有你赖以存在并推广你的产品的专业人士都能闻到。Discovery可能正在为他们的选择辩护，但我不买账。通过以他们的方式制作《巨齿鲨》并以此开启鲨鱼周，他们用诚信换取了宣传。如果你真的不在乎成为“世界第一的非虚构媒体公司”或“制作高质量内容”，那没关系，但不要坐在那里假装你坚持了自己的使命。不要告诉我们你透明开放，或者你只是在报道一个不存在的科学辩论。因为真相就在那里，每个人都知道你只是在用你虚假的、没有化石的巨齿鲨牙齿撒谎。
约翰·奥利弗说得对：Discovery欠观众一个“巨齿鲨道歉”。
