我前几天赞扬的《星球3.0》文章引发了一个有趣的讨论，特别是这段交流，它始于一位评论者提出的一个很好的问题。
广告
我能否问一下，特别是那些专业从事这方面工作的人，关于极端事件的讨论困难，是源于对科学的真正缺乏了解和理解，还是主要是一个表达问题，将概念转化为语言的问题，也许对我们自己来说，也同样如此？我知道这在某种程度上是一个虚假的二分法，也许更好的问题是：“我们尝试将对科学的理解转化为语言的方式，在多大程度上影响了这种理解？”
威廉·康诺利回应
问题在于，极端事件，由于其极端性，不适合统计分析。所以，如果你观察，例如，简单的全球地表温度，你可以进行统计分析来证明，是的，它正在上升，是的，它是显著的。对极端事件进行相同的分析要困难得多。一个论点（我会坚持）是正确的应对方法不是使用极端事件。我们不需要它们来证明全球变暖。但人们喜欢用它们来说“看看会变得多么糟糕”。
我非常欣赏那里进行的对话方式。期望每个讨论都能出彩是不合理的。但到目前为止，一切都很好！那些觉得自己能够建设性地参与讨论的人应该参与到那个讨论中。
