要理解斯坦福大学乔恩·克罗斯尼克（Jon Krosnick）进行的这项关于全球变暖的《民意调查》为何对气候倡导者来说如此喜忧参半，只需看看凯文·德拉姆（Kevin Drum）对此的绝望反应。但我说得太快了。克罗斯尼克在这篇内容丰富的《纽约时报》评论文章中令人信服地指出：
绝大多数美国人仍然相信地球正在因人类活动而逐渐变暖，并希望政府出台法规来阻止它。
到目前为止，一切顺利，对吗？请继续阅读（重点已添加）
我们的受访者中有高达86%的人表示，他们希望联邦政府限制企业排放的空气污染量，76%的人支持政府限制企业特别是温室气体的排放。不是55%或60%的多数——而是76%。绝大多数人反对通过征收电费（78%）和汽油费（72%）来减少消费。但84%的人支持联邦政府提供税收减免，以鼓励公用事业公司更多地从水、风和太阳能发电。绝大多数人支持政府要求或提供税收减免，以鼓励以下各项：制造更省油的汽车（81%）；制造更省电的电器（80%）；以及建造更节能的供暖和制冷房屋和办公楼（80%）。
现在你明白为什么德拉姆要用头撞墙了吗？如果不明白，让他来解释一下（重点已添加）
所以，你看：美国公众相信全球变暖，并希望政府对此采取行动。然而，美国公众不想采取任何可能真正奏效的措施——碳税或总量管制与排放交易。但他们确实希望打开联邦的“钱袋子”，给所有人发放补贴和税收减免，大概是因为这些听起来都是好事，而且他们认为这些都是“免费的”。它们是否有效根本不在他们的考虑范围之内。
它们是否有效。我认为，这个问题（应该包括碳税和总量管制与排放交易）在德拉姆或马修·伊格莱西亚斯（Matthew Yglesias）这样的博主那里并未得到太多关注，他不同意德拉姆的悲观评估。伊格莱西亚斯对克罗斯尼克民意调查的分析问题在于，他指责保守派让美国公众在税收问题上变得愚蠢和抵制。这是否属实现在并不重要。重要的是，美国人对削减消费或掏钱来帮助减缓气候变化毫无兴趣。这应该是克罗斯尼克调查的重点信息。因此，最新的民意调查结果，加上参议员林赛·格雷厄姆（Lindsey Graham）的最新态度转变，应该给气候倡导者敲响响亮的警钟。但早期迹象表明，否认心理已经出现。例如，关于格雷厄姆立场转变的重要性，Grist 的大卫·罗伯茨（David Roberts）似乎故意视而不见。
因此，气候法案本已渺茫的机会现在变得更加渺茫。但基本算式没有改变：如果奥巴马全力争取法案通过，就有可能实现。如果他不这样做，就不可能。
真的吗？我敢打赌奥巴马认为算式已经大不相同了。那么，我们是否准备好继续前进，并探讨德拉姆提出的根本性问题（必须包括所有政策工具）：我们提出的东西是否会奏效？我们是否准备好听听华盛顿特区以外的观点，其中一些观点主张将气候变化与能源政策脱钩？
