[更新：
媒体的反应见本文底部。另外，请务必阅读《纽约时报》文章末尾的更正以及《纽约时报》公共编辑的回应。
。] 我正赶着完成一个截止日期，但《纽约时报》这篇文章实在令人沮丧，我不得不花几分钟时间来引起大家注意。仅标题就足以引起警觉：“可穿戴计算机的危害会像香烟一样大吗？”情况只会更糟。
长久以来，我们一直怀疑手机释放的低剂量辐射，如果长时间靠近身体，可能会导致脑肿瘤、癌症、血液节律紊乱以及其他健康问题。
“我们”是谁？记者尼克·比尔顿（他报道科技方面的内容）继续引用了许多研究，其中一些研究模棱两可，但有一项
得出结论，长时间使用手机或无绳电话可能会使某种类型的脑癌风险增加三倍。
文章讨论的重点给人一种印象，即重度频繁使用手机的用户有患脑肿瘤的风险。这将被证明是错误的，正如美国国家癌症研究所在其网站上所说。比尔顿似乎忽略了另一个专家来源——梅奥诊所，该诊所表示
目前，对于手机使用造成的癌症风险程度（如果有的话）尚无定论。
相反，对于一篇关于可穿戴电子设备（如新款Apple Watch）潜在健康风险的文章，记者却求助于约瑟夫·梅尔科拉（Joseph Mercola），一位整骨医生，他以其众多未经证实的医疗声明而臭名昭著，其中一些声明甚至引起了美国食品药品监督管理局（FDA）的警告。读者没有被告知梅尔科拉的这些背景信息，而他却在这样介绍后成为文章的重要组成部分：
约瑟夫·梅尔科拉（Joseph Mercola）是一位专注于替代医学的医生，他撰写了大量关于手机对人体可能产生的有害影响的文章，他说，只要可穿戴设备没有内置3G连接，其有害影响就很小，甚至没有。
这难道不是一种意外的讽刺吗？而且这个来源如此可疑，在任何健康相关事务上都没有任何权威性。纽约时报记者总结道：
在研究了这篇专栏文章，与专家交谈并仔细阅读了几十篇科学论文后，我意识到长时间使用手机的危险，因此我已停止将手机靠近头部，并在通话时改用耳机。
《纽约时报》的某位同事能否给这位科技记者补习一下如何识别伪专家，如何评估一项研究的价值，以及最后，如何权衡科学证据？关于医疗和健康问题的问题报道已经够多了。读者们从一家享有盛誉的报纸那里应该得到更好的内容。更新：有些人指出，《纽约时报》的文章出现在“时尚”版块。我的回应是：
文章在报纸（或网站）上的位置在数字时代并不重要。互联网不在乎。 https://#/VqPxdSGkYE — keith kloor (@keithkloor) 2015年3月18日
更新：文章的在线版本的标题现在是：“可穿戴科技的健康担忧”。更新：这里（Popular Science）和这里（Wired）对这篇文章进行了很好的抨击，尽管后者标题令人反感。Gawker 和所有人一样，对梅尔科拉作为主要消息来源感到震惊。The Verge 也对此感到震惊。Phil Plait 的下巴都掉下来了，Business Insider问道，为什么《纽约时报》“依赖替代健康从业者？”
