我们没有人知道我们的DNA去过哪里。更准确地说，我们不知道它在我们不知情的情况下意外地转移到了哪里。但这种情况确实会发生，有时会将无辜者的DNA置于残忍的犯罪现场，并给真实的法庭案件带来令人不安的曲折。
这听起来像是惊悚电影的情节。而这正是法医科学家正在努力更好地理解的事情。
在法医学界，他们称这种DNA旅行场景为间接或二次DNA转移。本质上，这是指一个人的DNA通过其他人类携带者传播到物体和地方。独立法医顾问Cynthia Cale专门研究二次DNA转移，她表示，根据DNA所在的材料，它可以间接转移多达六次。
Cale说：“二次转移可能在短短10秒内发生。”
被错误指控
2012年，Lukis Anderson的被捕就是由这种DNA传播引起的。这位25岁的旧金山无家可归男子被指控谋杀了一位生活在他10英里外的富裕投资者。
三名闯入者闯入了这位投资者的家中，然后将其本人及其妻子捆绑起来。受害者在被堵嘴后死于窒息。警方在犯罪现场发现了两名肇事者的DNA，然后在受害者的指甲上发现了Anderson的DNA。
圣克拉拉县公共辩护律师Kelley Kulick被分配到此案。她办公室的调查员发现，在犯罪发生期间，Anderson一直在医院戒毒。“他整晚都受到15分钟一次的病床监视。他不可能犯下凶杀案，”Kulick说。
她补充说，她的团队追溯了Anderson在犯罪当晚的行踪。他因在公共场合酗酒而被一名店主叫来了救护车。同一辆救护车在几小时后将Anderson送往医院，之后又接载了凶杀案受害者。处理Anderson的同一批急救人员后来也处理了凶杀案受害者。他们的设备，包括指夹式脉搏计，在两起案件中都使用过。
“这意味着Lukis和受害者根本没有任何接触，”Kulick说。Anderson因此洗清了罪名。后来有三名男子被判犯有该投资者谋杀罪。
Kulick在2020年6月为一位被指控性侵和谋杀女友的幼儿的客户再次依赖二次DNA转移，该客户因此被无罪释放。Kulick说，在她客户的DNA少量出现在孩子身上，但同时也有其他五人的DNA。
Kulick说，受害者住在一个脏乱的房子里，DNA比定期消毒的房屋更容易堆积。她的辩护团队将孩子衣物上发现的她客户少量精子细胞归因于共用洗衣。 (实验证实精子细胞可以在机洗中存活。)
Kulick的团队怀疑这名幼儿的母亲虐待致死。在她的客户被无罪释放三个月后，这名孩子的母亲因允许其儿子被虐待——被已获无罪释放的被告虐待——并随后掩盖虐待行为而被判有罪。
在她的客户的审判期间，Kulick的团队聘请了一位DNA专家，他向陪审团讲解了DNA证据和二次转移。她说，司法系统在接受二次DNA转移作为一种合理的辩护方面进展缓慢。“这动摇了我们认为是黄金标准的信念。我们喜欢确定性，而当DNA突然不可靠时，人们就不喜欢了，”Kulick说。
DNA在法庭上
犯罪现场DNA检测始于20世纪80年代，当时调查人员依赖于血液或精液等可以产生清晰DNA谱的样本。1997年，《自然》杂志的一篇文章指出，二次DNA转移是可能的。
Cale说，21世纪初，检测变得越来越复杂和灵敏，这意味着调查人员可以从物体和身体上检测到DNA。问题是，他们并不总是明白，这些DNA可能是通过二次转移而不是初次转移附着在物体上的。
Cale说：“这个想法已经存在一段时间了，但有一些怀疑论者认为它不会在现实生活中发生。”
奇怪的是，现实生活中的间接DNA转移激发了好莱坞惊悚片。电影院目前正在上映《斯蒂尔沃特》(Stillwater)，这是一部由马特·达蒙主演的剧情片，该片改编自美国大学生阿曼达·诺克斯在意大利被判谋杀室友的案件。意大利最高法院于2015年宣告诺克斯无罪，部分原因是证据污染和对DNA转移方式的误解。
2007年，诺克斯、她当时的男友以及第三名被告被指控谋杀受害者。警方推测这对夫妇用刀抵住受害者，而第三名被告袭击了她。为了支持他们的说法，警方指出在受害者的胸罩带上发现了男友的少量DNA。在男友的公寓里找到的一把刀上发现了诺克斯和受害者的少量DNA。这把刀与受害者身上的伤口不符。
对间接DNA转移的新理解有助于诺克斯洗清罪名。诺克斯的男友不必接触受害者或衣物，他的DNA就可以传播到她的衣物上。诺克斯和她的室友也不必接触刀具，她们的DNA就可以传递过去。
诺克斯的错误定罪让她在意大利监狱里度过了四年，并花了另外三年时间来洗清她的名字。2015年，意大利最高法院的报告认定第三名被告是犯罪的唯一肇事者。尽管陪审团和法官在个别案件中克服了怀疑，但Kulick说，无罪释放往往在被告的生活被打断数月或数年后才发生。
Cale和Kulick都表示，需要更多的研究来帮助科学家们更深入地了解间接DNA转移。例如，在给定场景中，科学家可以检测到一个人或物体上的痕量DNA，但他们无法确定DNA是如何转移的，或者已经存在了多久。这给检察官、法官和陪审团留下了许多未解的问题。
Anderson的案件之所以独特，是因为共享的救护车提供了时间线，并且Kulick能够说服检察官撤销对她客户的指控。Kulick预计，如果没有确切的时间线，检察官将不会被说服，而辩护律师将不得不努力教育和说服陪审团。
Kulick说：“一旦执法部门和检察官锁定了一个叙事，就很难退出了。”
