查皮（左）遇到了他的非人工智能对应物，并（略微）思考着有意识的物质与无意识的物质的区别。 (图片来源：Sony Pictures) 什么是意识？这个问题一直是数千年来哲学辩论、数个世纪科学研究和数十年来精彩电影情节的沃土，至少可以追溯到弗里茨·朗的《大都会》。本周，它将在尼尔·布洛姆坎普（《第九区》导演）执导、科幻巨星西格妮·韦弗和休·杰克曼主演，以及——不太出人意料的——以《贫民窟的百万富翁》主角而闻名的戴夫·帕特尔出演的新片《查皮》中再次得到探讨。广义上说，机器智能小说有三个类别。第一类假设人类意识是独一无二的，并且只有当机器部分是人类时才能存在于机器中（《机械战警》是一个典型例子）。第二类假设机器可以模仿人类意识的许多方面，但缺乏至关重要的灵魂（《终结者》电影是现代原型）。第三类将意识视为一个可解决的编程问题：输入正确的代码，或者给错误的代码一些神秘的扰乱，就会出现一个有意识的机器。第三类电影的熟悉例子包括《她》、《人工智能：人工智能》，以及，嗯，《短路》。《查皮》完全属于第三类，包含了它所带来的所有戏剧潜力和概念上的陷阱。我与布洛姆坎普及其演员谈论了他们为何选择这条道路。他们的评论解释了这部电影对人工智能的看法及其混乱的科学政治。事实证明，《查皮》是一个很好的案例研究，说明了如何将一个宏大的概念挤进主流好莱坞娱乐的狭窄范畴。如果你看过预告片，你就会明白基本概念。《查皮》的故事背景设定在近未来的南非，政府决定通过引入一支机器人警察部队来打击猖獗的犯罪。到目前为止都很好：这是对现有想法和技术的经典向前推进。简单的战场机器人已经存在，并且已经过有限部署的测试，而制造查皮的公司则是模仿了南非军工企业DENEL。我还注意到，查皮的设计看起来与参加正在进行的DARPA机器人挑战赛的人形机器人相似。但正如《短路》的风格一样，一个失控的元素出现了：一台军用机器人获得了自我意识，并踏上了一项全新的任务来理解自己的身份。在这种情况下，这种转变不是通过一次闪电击中发生的，而是通过天才程序员迪翁·威尔逊（帕特尔饰）的有意行为发生的。而这正是《查皮》变得引人入胜地出错的地方，因为它涉及到一些常见的科幻比喻。
查皮和他的创造者迪翁——一个典型的、不太可能的“孤独的天才”的例子。(图片来源：Sony Pictures) **孤独的天才**。这是一个熟悉的主题：一个人（是的，几乎总是男人），凭借其非凡的智慧，解决了历史上最伟大的科学或技术难题之一——而且是在没有帮助，甚至似乎没有咨询任何人的情况下完成的。在《查皮》中，迪翁不仅开发了一个有意识的计算机程序，而且似乎在一夜的激烈工作中解决了这个问题。这种情节设置通过创造一个简单、孤立的英雄，服务于明显的电影功能，但它与真实的研究和工程实践相去甚远。我很好奇布洛姆坎普的想法是什么。这纯粹是为了叙事经济，还是《查皮》旨在评论创造的过程？布洛姆坎普：“我认为两者兼有。戴夫的角色来自一个我感到非常熟悉的地方。戴夫问我关于他的问题，比如‘他为什么要创造人工智能？他想要朋友吗？他孤独吗？他想扮演上帝吗？’但如果我能做到，我会创造人工智能，我不需要理由。我只是想。我想看看它会做什么。这就像‘你为什么拍电影？’我不知道，我只是想把它拍出来。我不需要真正的原因来解释我为什么需要这样做。当戴夫去向他的老板申请机器人[来运行意识实验]时，这就像在申请电影资金。”这是一个意味深长的回答，它为“孤独的天才”的比喻的普遍性提供了更深的解释。这不仅仅是因为描绘单一角色更容易。为了叙事目的，他们也成为艺术家自身孤独感的代理。问题在于，创造一个有意识的机器与编写一个剧本是完全不同类型的创造性问题，而这正是许多流行文化混淆的根源。看看UCLA机器人与机制实验室正在进行的实际的、最先进的《查皮》式的研究吧。
加州大学洛杉矶分校的丹尼斯·洪展示了他风格酷似查皮的真实双足机器人达尔文。在这里可以看到达尔文的演示视频，或在这里观看达尔文的兄长THOR的能力（和工程局限性）的单独视频。(图片来源：UCLA/RoMeLa) **可计算的心灵**。机器真的能像人一样思考吗？人类的心灵能否被简化为一堆计算机代码？这些都是完全开放且有争议的问题。我们相对具体地知道的是，人脑极其复杂且信息量巨大。它含有约1000亿个神经元，产生约100万亿个连接。据估计，大脑的总信息量（包括其结构和内在思想）加起来为10^42比特。总而言之，你不可能将你的大脑上传到便携式闪存驱动器，或者将其传输到用于执行识别和射击移动目标等可预测任务的机器人的处理器中。[剧透警告？]但这正是《查皮》中所发生的事情。我曾怀疑布洛姆坎普知道他高度还原论的、计算主义的心灵观是不现实的。他证实了这一点。布洛姆坎普：“我绝对来自一个数据驱动、西方、非常技术化、数学化的观点，但随着年龄的增长，我越来越不确定是否真的是这样。肯定有什么东西在困扰我。我不确定我们是否会创造出人工智能。我认为可能有什么更深层的东西在起作用，意识并不像一堆方程所能解释的那样简单。”我认为，这里部分问题在于，人们会轻易地将那些仅仅“看起来”有生命的事物归类为真正有意识的事物。人类的心灵非常擅长这种投射行为。孩子们很乐意把一个有两个纽扣眼睛的袜子当作活物来玩，但我向你保证，这不是构建人工智能的有效方法。
一张描绘人类大脑连接图的地图，暗示着创造合成意识的巨大挑战。(图片来源：Human Connectome Project)
人工智能就像可爱的E.T.
正如电影《E.T.》并非真正关于外星生命本质一样，关于人工智能的电影往往是伪装成儿童导向的伙伴/冒险电影。在这个层面上，《查皮》表现得更好。一旦事情展开，电影的动作节奏就很有趣，有明确绘制的英雄和反派，而在暴力间隙，有一些令人惊讶（尽管有些令人震惊）的幽默和温情时刻。布洛姆坎普：“对我来说，这部电影的主题是关于将这张白纸，这片未经污染的纯净意识，置于一个充满敌意、混乱的世界，这个世界想要从你那里夺走东西，欺骗和操纵你。这种平行关系不完全是针对孩子，而是关于我们生活的世界如何与自然世界带来的压迫性恐惧混合在一起……如果你认为这部电影的主题实际上不是关于人工智能，那么人工智能在某种程度上就退居次要位置了。当我开始拍电影时，电影本身比主题更重要。我会弯曲主题来让故事更好地展开，因为我不是在拍硬科幻。”我完全接受按电影本身的条件来欣赏，而不是过度解读。但是，《查皮》的故事发生在一个真实存在的国家，描绘了真实存在的机器人技术，并解决了将军事技术用于民用执法这一真实问题。创造一个真实的科幻世界，就像创造一个真实的人工智能一样，都带有其自身的责任。例如，《星际迷航》宇宙之所以引人入胜，是因为它从一开始就从根本上构思是为了解决社会问题。《查皮》和其他许多人工智能电影一样，回避了它自己的主题（在这方面，又回到了《短路》）。Alex Pappamedas 最近写了一篇关于这个观点的精彩文章。这就引出了我的最后一点…… **不太可能的科技乐观主义**。《查皮》的宣传语声称“人类最后的希望不是人类”，并将查皮描绘成一个拥有灵魂的机器人，来拯救一个已经变得没有灵魂的社会。这使得这部电影成为与斯蒂芬·霍金和埃隆·马斯克等人发出的警告（人工智能对人类构成生存威胁）的强烈对比。西格妮·韦弗在对媒体的评论中呼应了这一主题：“这部电影对我们关于‘什么是人性’有很多话要说。这个词很难定义，因为人类实施了太多不人道的行为。”休·杰克曼甚至表达了更直白的、支持人工智能的立场。“如果我们能创造出意识，它最终将用于善。”他反思道。而布洛姆坎普也明确表示，他看不到人类智能和机器智能之间的区别。我问他是否愿意将自己的意识上传到机器人中。布洛姆坎普：“是的，绝对！我觉得我与身体的联系并不真正定义我。我不认为我会为此感到太过紧张。然后，就生活而言——假设你能为机器人提供能源，并且代码不会降解，或者你将如何保存数千年学习到的海量信息——那么我不会有问题，事实上，我会积极寻求这样做。那些说他们不想永生的人让我感到非常奇怪。”我赞赏一位愿意探索技术乐观潜力的电影制作人，并回击了一些反射性、极其仓促的悲观论调。我只希望在《查皮》中，布洛姆坎普能坚持他的信念，真正探索他所创造的世界。一个真正有意识的机器将和它的创造者一样复杂，并且可能非常不可预测。这是丰富的叙事素材。我希望在电影中看到更多这样的内容，也希望在《查皮》中看到更多。在Twitter上关注我：@coreyspowell
