近年来，人们对隐藏在他们的家具和食物中的不受欢迎物质越来越担忧。这些是我们每天都会接触到的工业化学品，并且已发现它们会在我们体内积累，“以我们尚未理解的方式危害我们的健康”，CNN在2007年声称。
元素周期表。图片由哈佛大学提供。2010年，《纽约时报》的一篇文章试图解释“数据雪崩”，这些数据尚未能清晰地说明这些化学品对我们的健康造成了什么不利影响（如果有的话）。但这并未阻止一些媒体突出（和省略）证实他们最坏猜测的信息。例如，这是Tom Philpott在《Mother Jones》杂志上，本周撰写的一篇关于一类最受关注的化学品的文章。
双酚A（BPA）和邻苯二甲酸盐被称为“内分泌干扰物”，这意味着它们在极低剂量下就会干扰我们的激素系统，从而引发各种健康问题。在同行评审的研究中，BPA已与哮喘、焦虑、肥胖、肾脏和心脏病以及更多相关联。而邻苯二甲酸盐的“劣迹”则包括男性激素水平下降、大脑发育问题、糖尿病、哮喘，
Philpott关于化学品与内分泌干扰物科学联系的总结，说得好听一点，就是不完整。首先，他指出的联系是相关性关联，而不是因果关系。此外，许多研究人员和科学机构都对声称接触我们食物链和家用产品中的化学品会造成一系列危害的根本依据提出了质疑。（Jon Entine去年在《福布斯》杂志上很好地阐述了这一点。）最后，上个月在美国科学促进会（AAAS）的会议上有一个重要的会议环节，我敢打赌Philpott听说过。也许他甚至读过《卫报》关于在小组讨论中讨论的主要分析的报道。该研究的结果发现，正如《卫报》报道的那样，“人们体内的BPA水平远低于产生显著影响所需的水平。”当然，我并不是随意地忽视公共卫生科学家的担忧，他们中的许多人多年来一直在研究这个问题，并且仍然相信有足够的证据可以警惕BPA、阻燃剂和其他日常用品中使用的工业化学品。我也不会忽视有科学头脑的人的合理担忧，或者化学工业可能会淡化这些担忧的可能性。但我们需要认识到一点：在内分泌干扰物争论中存在着真正的科学分歧，这在本Live Science的近期报道中得到了阐明。据我所知，这种分歧并未反映在关于被吸收到我们体内的残留化学品带来的健康风险的整体新闻报道或公众讨论中。相反，我们大多看到的是一种化学品恐惧症（由不断出现的暗示性研究所强化），许多新闻媒体都在含蓄和公开地煽动这种情绪。正如科学记者Deborah Blum所写的那样，
我们需要作为记者在沟通风险，尤其是化学品风险方面做得更好。
更新：关于AAAS小组讨论和BPA争议的更多信息，这是Trevor Butterworth撰写的一篇必读文章。
