关于我们未来会认为不道德的事情的整个讨论，让我开始思考那个经常被描述为我们集体“未来”的小群体：孩子。当有人说“想想孩子们！”或者“我们不应该把这个问题留给孩子们去解决！”时，我们经常听到孩子是我们未来的说法。《人类之子》、《安德的游戏》和《时间的皱纹》等科幻经典，都将象征性的未来寄托在孩子或某个特定孩子的手中。如果孩子是我们的“未来”，那么未来谁能拥有和抚养孩子，可能就非常重要了。那么，为什么我们对允许谁拥有和抚养他们如此随意呢？随着技术使更多人能够生育，环境压力使每一个新生命都成为更大的负担，我们对儿童心理学的理解不断提高，就会越来越明显，一个人能有孩子并不意味着他们应该有孩子。我猜想，几十年后，子孙后代将需要许可证才能生育和组建家庭。在我看来，这似乎是个不错的主意。关键是，我们已经有了一种“家庭许可证”系统。它叫做领养。如果你在领养，或试图使用辅助生殖技术（ART），那么你必须满足一些要求。养父母不仅要达到“无暴力史”等最低标准，还要通过申请和面试，满足相当高的稳定性、对孩子福祉的关怀、财富和其他特质。对于那些想使用 ART 的人，如果他们年龄过大或有特定的生活方式选择，他们的医生往往会投以不止是惊讶的目光。无论必须满足什么标准，关键是它们总是比一对夫妇为能够以，嗯，标准方式生育而必须满足的标准更严格，因为没有标准（除了生育能力）能够未经协助地拥有孩子。那么，这是怎么回事呢？如果你能自然生育，你就可以随意生育多少孩子，并且基本上可以随意对待他们。唯一的例外是那些极其糟糕的父母，以至于州会介入并带走他们。如果你不能或不想自然生育，那么你不仅必须经历领养和/或 ART 的艰难而复杂的过程，你还必须被批准才能这样做。这在平等问题上是双重打击。我们的社会似乎无意识地认为，“如果你天生就能生育，那么你生孩子是可以的。但如果你天生就不能生育，你可能有什么问题，你应该被调查。”这种心态是错误的——你生育的能力并不能表明你照顾他们的能力。为了让每个人都平等，我们有两个选择：要么允许任何人 tanpa 审查地领养或使用 ART，要么确保所有父母都达到最低标准。后者是休·拉福莱特（Hugh Lafollette）在 1980 年（在我出生之前！）发表在《哲学与公共事务》上的论文“父母许可”中提出的。他的论点比你想象的要令人信服。以下是逻辑步骤：
我们目前为可能对他人造成伤害的活动发放许可证：驾驶、医疗和法律。
许可证的设计目的不是挑选“最佳”而是禁止那些在基本要求上存在严重缺陷的人。
儿童是宝贵的，应该受到保护，因为他们无法保护自己。
“好”父母的定义很难，但“不好”父母的定义很容易定义和检测。
因此，通过父母许可制度来防止最糟糕的人成为父母，是保护儿童的好方法。
拉福莱特并不是在主张任何定义“最佳父母”的精英标准，而是类似于驾照。正如行动自由是一项基本权利一样，生育自由也是。然而，这些权利并非绝对。正如要求负责开车的人上课并参加一些考试以确保他们有能力一样，要求负责新生命的人参加一些考试以确保他们有能力，这是合理的。你不需要成为小戴尔·恩哈特（Dale Earnhart, Jr.）才能获得驾照；你不需要成为沃德·克莱弗（Ward Cleaver）才能获得育儿许可证。你必须能够并入车流、平行停车和协商四向停止；同理，每个孩子都应该有一个最低限度称职的父母。无论是我们对随机遗传的幸福接受，还是我们对谁被允许抚养孩子的漠不关心，在我看来，我们对待生命诞生方式的方式，在下个世纪将被以截然不同的眼光看待。图片由
mricon 通过 Flickr
