在又一个充满争议的选举周期中，这或许难以令人置信，但根据一项鲜为人知但引人入胜的理论，关于可婚男性与可婚女性的比例如何改变我们的生活，美国未来 25 年将迎来一个日益温和与稳定的时期。
美国性别比例的起伏
哈佛社会心理学家 Marcia Guttentag 于 1975 年开始构想她的理论，当时她与她的第二任丈夫、心理学家 Paul Secord 以及她的两个孩子 Lisa（16 岁）和 Michael（14 岁）一起观看了莫扎特的歌剧 《魔笛》。剧中，帕帕基诺和帕米娜唱道：“没有比妻子和丈夫，丈夫和妻子，以及妻子和丈夫……[达到] 神圣的高度更崇高的了。” 听到他们如此夸张地赞美婚姻的美德，Guttentag 后来写道，她陷入了一种“文化休克”。毕竟，那已经是 20 世纪 70 年代了，此前十年自由恋情运动造成的混乱导致了数百万次婚姻的破裂，其中包括 Guttentag 和 Secord 的第一次婚姻。
回到家后，Guttentag 和她的女儿听了当时流行的歌曲，这些歌曲都带有“玩玩就走”的主题。为什么这两个时代——莫扎特的 1790 年代和美国的 1970 年代——对婚姻的看法如此不同？也许，她推测，在莫扎特时代，女性稀缺，而在 1970 年代的美国，也许是女性太多了。
这成为了 Guttentag 在获得这一职业生涯中最重要见解后不久开始撰写的一本书的书名。她很快了解到，在美国历史上，可婚性别比例——即可婚成年男性与可婚成年女性的比例——首次降至 1.0 以下，到 1970 年可能为 0.7。这意味着每 7 名可婚男性对应 10 名可婚女性，有数百万适婚年龄的女性过剩。Guttentag 纳闷，是什么导致了性别比例如此急剧下降，这种变化又对社会产生了什么影响？
在忙于指导哈佛大学两个研究中心的同时，Guttentag 开始将《女性太多》写成一部真正的爱的劳动。她考察了不同文化和不同历史时期男女比例失衡的情况及其对社会系统的影响。她发现，例如，在性别比例较高的地方，婚姻稳定，女性倾向于待在家中；而在性别比例较低（即女性过多）的地方，婚姻不稳定，女性则进入职场。
公元前四世纪斯巴达和雅典之间的显著差异为 Guttentag 提供了有力证据。由于普遍存在的女婴杀害和忽视，古代雅典的性别比例很可能在 1.43 至 1.74 之间（基于历史分析）。每三名男性对应两名女性，女性未受教育，在家中度过。相比之下，斯巴达是一个军事国家，男性从小就被家庭送去训练成为士兵。由于斯巴达社会男性极度短缺，女孩接受了与男孩相似的教育，甚至体能训练，并且女性控制和继承财产。公元前四世纪的斯巴达女性控制了斯巴达 40% 的土地和财产；而雅典女性则完全不拥有任何财产。
但 Guttentag 的书并未如她所愿出版。1977 年 11 月 4 日，距离她 45 岁生日仅剩五天，她在纽约市一家酒店房间里独自一人因心脏病发作去世。她的丈夫 Paul 完成了她的手稿，但最终于 1983 年出版的书籍是学术性的，而非她 intended 的大众“大思想”书籍。随着她的去世，她与一家主要出版社达成的图书交易也随之消失，性别比例理论也主要停留在各种学术专业的晦涩角落。
几代以来，生物学家一直在研究动物种群的性别比例，通常只是数数群体或群落中的雄性和雌性。例如，美国短吻鳄的自然性别比例约为 0.2，即每五只雌性对应一只雄性。当雄性经常打斗且雌性生育能力较低时，这种比例是可以理解的。
研究人类的性别比例更具挑战性，尤其是当你的目标是确定性别比例如何影响社会系统时。阿拉巴马州伯明翰的进化心理学家 Nigel Barber 比其他任何学者都更深入地检验了它的力量。他最近的发现包括：当性别比例较低（女性过多）时，女性更苗条；而当女性短缺时，例如 20 世纪 50 年代的美国，女性更丰满，这可能是因为她们试图扮演传统妻子和母亲的角色。Barber 的研究，经常考察 40 多个国家的数据模式，已经显示出性别比例在预测非婚生育率、一夫多妻制以及男性留胡须的可能性等方面的力量。他发现，男性越多，他们留胡须以吸引配偶的可能性就越大。
美国生育率，1940 年至今
在对 1896 年至 1992 年美国离婚率的一项研究中，Barber 报告说，性别比例可以非常准确地预测离婚率。婚姻的成败反过来又会影响社会系统，影响主流价值观。当可婚男性过剩时——正如美国大部分历史上的情况一样，因为大多数移民是男性——婚姻通常受到推崇，价值观也偏向保守。当可婚女性多于可婚男性时，女性便摆脱了家庭束缚，价值观转向自由主义。但低性别比例也降低了女性的生活水平，并导致关系动荡，这主要是因为男性在社会中通常拥有更大的权力，当有额外女性存在时，他们倾向于粗暴地行使这种权力。
低性别比例相关的混乱已得到其他几项研究的证实，包括贝勒大学社会学家 Jeremy Uecker 和德克萨斯大学奥斯汀分校社会学家 Mark Regnerus 于 2010 年进行的一项大学校园调查。在一项对约 1000 名女大学生的调查中，研究人员发现，在女性多于男性的校园里，女性约会更少，批评男性更多，而且即使她们的性活动更活跃，也更不可能拥有大学男友。
一种似乎源于低性别比例的混乱是违反直觉的。在考察了跨国界和跨时间的多个研究时，Barber 证明，男性短缺与更高的强奸、暴力犯罪和袭击率有关。当女性短缺时，男性会争夺工作和名车等资源，以使自己对潜在配偶更具吸引力。但当女性过多时，诸如父亲缺席家庭以及性别冲突等因素会提高暴力水平。
性别比例受到多种因素的影响而升高或降低，包括子宫内的环境影响。2010 年在英国进行的一项研究发现，双亲都不吸烟的婴儿更有可能是男性（出生性别比例为 1.14），而双亲都吸烟的婴儿则更有可能是女性（出生性别比例为 0.77）。在全球范围内，出生性别比例通常大于一，约为 1.07——这也许是自然弥补男性一生中较高死亡率的方式。然而，到了八十多岁，性别比例会下降到 0.7 或更低。老年人中男性短缺。
对社会系统影响最大的性别比例是适用于育龄和育龄男女的性别比例——即可婚性别比例。女性通常偏爱比自己年龄稍大的男性，这一事实可以几乎 overnight 地改变可婚性别比例。这是因为当战争结束或经济衰退开始时，每年出生的人数会急剧变化。正是这种人口统计学家称之为“婚姻挤压”的现象，导致了 20 世纪 60 年代和 70 年代美国女性过剩的现象，而那是一个普遍自由主义的时代。
由于二战和朝鲜战争后几年出生人数的急剧增加，二十年后出生的女性通常会寻找比她们早几年出生的男性作为伴侣，例如在出生人数远少于其他年份的 1954 年。这就是“挤压”。相反，20 世纪 70 年代的出生模式在 90 年代造成了男性过剩。换句话说，全国范围内向保守主义的转变，甚至乔治·W·布什在 2000 年的当选，都可以从性别比例数据中预测出来。
世界各地和不同种族群体之间性别比例的差异是由多种因素造成的。目前世界上性别比例最高的国家是卡塔尔，为 4.15，数千名男性移民到那里从事建筑和石油项目。性别比例最低的国家是非洲之角的吉布提，约为 0.79，那里 40% 至 50% 的失业率迫使男性移民。
在美国，自奴隶制时代以来，非裔美国人的性别比例一直很低，部分原因是他们的出生性别比例较低，部分原因是许多黑人男性在军队服役或被监禁。男性的缺席导致许多黑人女性生活贫困，依赖福利系统。另一方面，西班牙裔美国人是该国所有族裔群体中性别比例最高的——二十多岁的人口比例超过 1.5——这主要是因为移民的男性远多于女性。高性别比例应该会使该社区在政治上更保守，但西班牙裔美国人通常支持自由派政客，也许是因为自由派政客被认为更支持少数族裔和移民，从而在这种情况下压倒了性别比例的影响。
在亚洲国家，特别是中国和印度，男女比例一直顽固且人为地高，引起了政府官员的担忧。由于许多亚洲文化偏爱男性后代，超声波检查现在被用来识别女性胎儿，然后进行大量流产。目前中国的出生性别比例已达到令人担忧的 1.13。然而，一些人认为男性过剩会导致文化混乱的担忧，与 Secord、Guttentag 等人的观点不一致。例如，Barber 的研究表明，高性别比例通常会导致对女性的暴力减少。但中国和印度的男性过剩导致了新型的虐待——例如，女性从孟加拉国被绑架，成为印度单身男性的新娘，以及印度境内的年轻女性贩卖。
甚至乔治·W·布什在 2000 年的当选也可从性别比例数据中预测。
在美国这样相对稳定的社会中，决定男女平衡的最强大因素是婚姻挤压，过去 25 年的出生模式使得我们可以估算到 2035 年美国的可婚性别比例。诀窍在于确定 1986 年至 2010 年每年出生人数的不同是否可能导致未来的婚姻挤压。
我的计算表明，我们不太可能在未来几年遇到 60 年代和 70 年代的自由主义（那时女性过多）或 90 年代末的保守主义（那时男性过多）。相反，我们将趋向于男女平衡，因此，所有政治和社会事务将经历一个长期的温和时期：稳定的离婚率，令人满意的关系，以及更大的性别平等。
除非发生有性别选择性的重大自然或人为灾难，或移民模式发生极端变化，否则未来二十五年将是一个相对平静的时期。Marcia Guttentag 会感到欣慰的。
