抹去不想要的记忆是科幻小说中的常见情节，如果你相信本周末的新闻头条，你可能会认为这一前景已经成为现实。《新闻联合社》称，“药物有助于消除恐惧记忆”，而一向夸张的《每日邮报》则谈论“消除坏记忆的药丸”。与《暖暖内含光》的比较是不可避免的，但实际的研究，虽然引人入胜且很重要，但并不像这些标题所暗示的那样能完全清除记忆。
所涉及的药物是普萘洛尔，常用于治疗高血压和预防儿童偏头痛。但阿姆斯特丹大学的Merel Kindt及其同事发现，它能做的远不止于此。通过在人们回忆起关于蜘蛛的恐惧记忆之前给予他们这种药物，他们能够消除这种记忆引发的恐惧反应。
这项研究的关键在于，整个记忆并没有以典型的科幻方式被抹去。Kindt通过将志愿者与电击配对，训练他们害怕蜘蛛图像。即使在服用了普萘洛尔之后，他们仍然期望在看到蜘蛛图片时会受到电击——他们只是不再害怕这种前景。这种药物与其说是抹去了他们的记忆，不如说是削弱了他们记忆中的情感冲击。这更像是从Word文档中删除所有格式，而不是删除整个文件。恭喜《福布斯》和《科学新闻》，它们实际上准确地报道了这一点。
Kindt的研究基于一个事实：过去的恐惧记忆不像之前认为的那么固定。当它们被重新唤起时，突触（两个神经细胞之间的连接处）的蛋白质会被分解，然后必须从头开始创建。这个过程称为“再巩固”，科学家们认为这有助于将新信息融入现有记忆。其结果是，当我们回忆起旧的记忆时，它们在某种程度上必须被重建，这为改变它们创造了机会。
几年前，两位美国科学家成功使用普萘洛尔消除了大鼠的恐惧反应。他们将药物注射到动物的杏仁核中，这是大脑中负责处理情感记忆的部分。这种药物并没有阻止恐惧记忆的形成，但当大鼠试图提取记忆时，它确实会损害记忆。现在，Kindt已经证明了这种化学物质对人类也有同样的效果。
她的团队招募了60名学生，并通过将蜘蛛图片与不舒服的电击配对，使他们对蜘蛛图片产生恐惧。一天后，他们再次给他们看相同的图片，并测量他们在听到响亮噪音时眨眼的反应强度。这些反应被称为“惊吓反射”，它们反映了杏仁核的活动以及一个人是否处于恐惧状态。果然，与未学会恐惧的图像相比，学生们在听到伴有电击蜘蛛图片的噪音时更容易受到惊吓。
在第二天，Kindt在进行再次测试前约90分钟，给部分招募者服用了40毫克的普萘洛尔。另一些人则服用了安慰剂，但两组的反应相同。他们都能回忆起蜘蛛视觉的恐惧性质，这表明该药物并未影响他们回忆旧记忆的能力。
两天后，情况大不相同。Kindt发现，虽然服用安慰剂的志愿者仍然害怕蜘蛛，但服用普萘洛尔的志愿者却不再害怕了。事实上，他们受惊吓的程度与最初受过条件训练的志愿者一样。这种药物完全消除了他们的恐惧反应。
一旦被普萘洛尔消除，被驱逐的恐惧也不会再次出现。在第二天的测试过程中，即使是安慰剂组的惊吓反应也减弱了，但第三天的快速电击很快就将焦虑的联想重新带回了他们的脑海。但普萘洛尔组完全不受影响——即使是新的电击也没有让他们受到惊吓，也没有恢复他们被遗忘的恐惧。
普萘洛尔本身没有任何作用——除非恐惧反应被再次唤醒，否则它无法将其驱逐。但一旦被唤醒，药物的效果就很快且显著——只需在普萘洛尔的影响下激活一次，恐惧反应就被完全消除了。然而，志愿者在看到蜘蛛图像时仍然*预期*会受到电击。他们记得，看到蜘蛛后通常会伴随着电击的痛苦——他们只是对*这种知识没有任何情感反应*。
这其中的运作机制尚不完全清楚。首先，恐惧记忆可能是被“抹去”了，也可能仅仅是无法访问了，目前无法判断。我们也不完全了解普萘洛尔的作用。它属于一类称为β受体阻滞剂的药物，通过阻止肾上腺素等激素与其受体结合来干扰它们，尤其是在杏仁核中。有可能当人们将旧记忆带到前面并“再巩固”它们时，这些药物会阻止新蛋白质的产生。这是该过程的一个重要组成部分，没有它，暂时可塑的记忆可能会逐渐消失。
Kindt认为，这种干扰发生在与情绪相关的杏仁核中，而不是与事实和事件存储相关的海马体中。这也许可以解释为什么普萘洛尔不像抹去记忆，而是更像是将记忆与其情感内容分离。
即使是这种有限的效果，也可能对患有情感障碍或创伤后应激综合征的人产生重要影响。普萘洛尔能否通过削弱他们记忆中的情感冲击来帮助他们继续生活？更重要的是，是否应该尝试这样做？
从进化的角度来看，生物记住生命中重要事件（即使是创伤性或恐惧性的事件，因为它们可以防止它们以后犯下代价高昂甚至致命的错误）是极其重要的。但是，强烈情感记忆的不可磨灭性可能是一把双刃剑。大多数时候，它们提供了有价值的信息，但在某些情况下，它们可能是有害的，就像创伤后应激障碍一样。
但请记住，普萘洛尔并没有完全抹去记忆，只是抹去了它们的情感部分。通常很出色的科学媒体中心发布了一些对医学伦理感兴趣的科学家的评论，但没有一条真正反映了这种细微差别。例如，一位名叫John Harris的科学家说：
“一个有趣的复杂性是，例如暴力受害者可能会希望抹去痛苦的记忆，以及他们提供针对袭击者证据的能力。”
我看不出这有什么相关性。Kindt的研究并没有迹象表明，使用普萘洛尔的犯罪受害者会失去回忆过去事件细节的能力——他们只是对未来的事件不那么担心了。你可以说他们冒着再次陷入类似境地的风险，但这肯定不会妨碍他们在法庭上作证。[更新：基于论文中未讨论的先前研究，此批评无效；请参阅下面Vaughan的信息性评论]
最糟糕的是，《每日邮报》一如既往地进行了过度报道，大谈特谈“威胁人类身份的药物”所引发的“伦理恐慌”。也许有人错过了关于一种旨在减轻恐惧反应的药物而写下煽动恐惧标题的沉重、沉重的讽刺意味。也许《每日邮报》的读者在每天摄入毒辣的恐怖信息之前，应该先来一剂普萘洛尔？
参考文献： Merel Kindt, Marieke Soeter, Bram Vervliet (2009). Beyond extinction: erasing human fear responses and preventing the return of fear Nature Neuroscience DOI: 10.1038/nn.2271
更多关于记忆
