有时，明确定义和框架很有用。我经常听到（即，我不断被告知）的一件事是，美是一种主观的、文化定义的建构。特别是，我经常听到对“欧洲中心主义的西方”审美标准的解释，就好像它们是独一无二的一样。这些观点并非凭空出现。相反，它们抓住了真实存在的现象：审美标准是可变的，并且随着时间和地点而变化。但就像可能提倡相反观点的古希腊人一样，认为美是人类价值内在特征的客观美学反映，现代主观主义者为了一个清晰简单的叙事而忽略了经验现实。
在我看来，西方知识分子在讨论非西方“他者”的建构时，有时会忘记非西方“他者”本身就是一个社会建构，其效用非常有限。用更通俗的语言来说，非西方社会自身是多元化的，从深层意义上来说，不能被视为单一的非西方“他者”。而且，它们之间以及与西方文化之间都表现出很强的相似性。这都是常识，我个人可以证明这一点，因为我的父母在一个非西方社会长大，他们的想法既有平凡易懂的，也有令人震惊和离谱的。人就是人。只是有点不同。
当涉及到外在美时，这种框架就表现为一种假设，即西方审美标准是奇特的、人为的，没有人类天性的基础。这种论点走得太极端了，会误导人们。所以，让我勾画一个模型，我认为这个模型在语言上能捕捉到美的复杂性，而不会将任何特定的解释推向极致（而且就个人而言，我认为极致的论证会失败）。
首先，你必须重新概念化美的变异，将其视为一个多维空间，而不是一个单一的维度。有些维度是深深的生物学“硬编码”的，而另一些则是环境的、可变的。有两个主要的生物学维度：对称性和第二性征。第一个是物种的典型性，我怀疑这是“美的本能”所构建的原始特征。通常，不对称或有身体畸形的人不被认为有吸引力，尽管存在偏离规范的情况（例如，那些培养特殊癖好的人，可能因此寻找残疾人士进行性接触）。第二个生物学维度与夸张的性征有关。有很多非常对称的漂亮孩子，但这些孩子一点也不具性吸引力，因为他们还没有展现出美的这个维度。尽管可以推测这两个生物学特征是相关的，但相关性并不完美。有些人拥有引人注目的第二性征，但由于低于平均水平的对称性，他们的面部特征却不具吸引力。反之，有些人拥有不明显的性征，但脸部对称且非常具有物种典型性。另一个要考虑的问题是，在一个性别中被认为是吸引人的第二性征，在另一个性别中可能不具有吸引力。这与对称性的情况在质量上有所不同，因为对称性对两个性别都有好处。
现在我们转向环境维度。在这里，你区分了跨越文化和不跨越文化的维度。例如，良好的卫生习惯是文化普遍存在的。但什么是良好的卫生习惯，则不是。在某些方面，易受环境影响且在各种文化中普遍存在的吸引人特征，可以被视为间接的先天特征，因为人们在所有社会中普遍倾向于认为气味清新者比气味难闻者更具吸引力，这背后有很强的生物学功能原因。
最后，你还有时间上和文化上变化的审美标准维度。这个维度受到了极大的关注，以至于有些人声称所有的审美标准都是文化偶然的。女性理想体型的偏好众所周知，但这并不是真正有趣的情况。缠足、颈部拉长以及其他一些毫无道理的身体改造，更能奇特地说明由文化美学驱动的信号可以朝向极其奇怪的方向发展。
总之，可以将美视为一个加权函数，如下所示：
吸引力 = Aw + B x + Cy + Dz，其中 w、y、x 和 z 是上述维度，A、B、C 和 D 是权重。
如果外星人只能通过色情作品来理解人类的审美标准，他们可能会认为只有第二性征才重要。相反，如果他们对美的理解是通过阅读一些女性主义学术著作获得的，他们可能会认为文化变量至高无上。阅读美容产品目录可能会暗示美的普遍可塑性，以及跨文化偏好驱动个人行为的改变。至于对称性，它是美的一个如此基本的部分，我很难想象一个将其与其他变量分开的情况，但一些关于“恐怖谷”的例子实际上已经接近了。
附录：现代整容手术使我们能够相当大地改变第二性征，因此比过去更容易受环境控制。
图片来源： 维基百科
