如果你认为你的个人电脑几乎是你身体的延伸，那么科罗拉多州近期的一项联邦法院裁决听起来可能有些令人不安。法院命令一名女子解密她笔记本电脑中的文件，以便检方将其用作对她不利的证据。这名女子因抵押欺诈罪被审判，她认为这侵犯了她不作对己不利证词的第五修正案权利，但法院的看法不同。Timothy Lee 在 Ars Technica 上的对这个问题的解释触及了核心。
在之前的案件中，法官区分了强迫被告透露密码和强迫被告在不透露密码的情况下解密加密数据。法院认为，前者迫使被告透露其思想内容，引发了第五修正案的问题。但法官 Robert Blackburn 现在裁定，强迫被告解密笔记本电脑以便检查其内容，与出示任何其他类型的文档几乎没有区别。
对一些人来说，被迫解密你的电脑并将你的密码交给调查人员以便他们解密，可能感觉区别不大——密码隐藏的内容可能让你感觉就像你思想的一部分。但当你考虑另一种裁决可能设定的先例时，事情就变得更复杂了。司法部认为，如果加密是唯一能阻止文件落入法院手中的方法，那么潜在的儿童色情者、毒品走私者以及其他人就可以以文件已加密为由，拒绝提交证据。嗯。本周的另一件案件表明了如何将现代隐私观念与法律相协调的困难。最高法院裁定，未经搜查令就在嫌疑人的汽车上安装 GPS 设备跟踪其行踪是违宪的。但法院在非常重要的一点上存在分歧。Scalia 法官和另外四名法官（大多是更保守的法官）认为，这里的侵犯在于设备的物理放置。“政府出于获取信息的目的，侵占了私人财产……我们毫不怀疑，在发明第四修正案时，这种物理侵扰会被视为‘搜查’，”Scalia 在多数意见中写道。但另外四名法官支持 Alito 法官的少数派协同意见，即未经搜查令通过 GPS 跟踪任何人，即使不需要物理侵扰——例如，使用大多数手机内置的 GPS 跟踪人们——也应被视为违宪。但具有法律效力的是 Scalia 法官的版本。在未经搜查令的情况下，通过观察你手机的行踪来跟踪你仍然是合法的。John Villasenor 在《科学美国人》上以简洁而严肃的解释阐述了为什么鉴于技术的工作方式，这项裁决并不能让我们免受未来第四修正案侵犯的侵害。
对我们所有人，而不仅仅是刑事嫌疑人而言，被追踪成为常态而非例外的时候即将到来。在很大程度上，我们（2014 年 1 月 10 日，或者说，2012 年 1 月 10 日）的位置之所以仍然是私密的，不是因为不存在消除这种隐私的记录，仅仅是因为没有人足够关心去访问它们。我们正在不可避免、不可阻挡地构建一个能够追溯性地做出位置监控决定的基础设施，从而减少了预先确定谁应该被监控的需要。
换句话说，我们正在被追踪，或者将在不久的将来被追踪。未来的问题将是如何控制谁可以访问这些信息。偷偷摸摸地跑到汽车旁边给它贴上追踪器，这种定义侵犯的方式正迅速变得过时。
