你们很多人都知道，除了担任科学家和博主的职责外，我最近还开设了一个 Twitter 账户。这使我能够与世界分享所有过于简短而无法放入博文的深刻见解、有趣的琐事和发人深省的链接。我注意到，世界上充满了（各种年龄的）刻薄的老年人，他们很乐意嘲笑 Twitter 所代表的肤浅的只言片语式的交流方式。通常，这种嘲笑会通过他们的博客或 Facebook 账户传播，而……嗯，我让你们自己完成这个想法。（我在此预言，其中一些会在本博文的评论区传播。）所以，当我们的精彩新博友 Sheril 花费大量时间详细解释她 不赞成 Twitter 的原因时，我本来想置之不理。各有所好，诸如此类。但随后她做得太过火了：她 链接了一篇 Maureen Dowd 的专栏，并称其为“精彩绝伦”。哦，Sheril，你怎么能这样？以下是 Dowd 女士在诚实报道中的一些节选——她在采访 Twitter 创始人时提出的尖锐问题。
我的任务很简单：我想知道 Twitter 的发明者是否像他们的发明一样令人讨厌。我：你们知道你们在设计一个给无聊的名人和高中女生玩的玩具吗？我：如果你和一个女孩出去，她开始在中间发推文谈论这件事，你会觉得这会是破坏关系还是促进关系？我：你是否曾想过“我不在乎我的朋友正在吃汉堡包”？我：为什么你认为电子邮件的答案是新类型的电子邮件？我：你为什么不叫公司 Clutter（杂乱）而是叫 Twitter？我：你们童年有什么经历导致你们想摧毁我们所知的文明吗？
我想，这些就是现在新闻专业学院教人们提问的方式。（他们的回答比我的回答要礼貌得多。）反 Twitter 的人群总是急于解释他们并非真正刻薄的老学究。之所以有必要强调这一点，当然是因为他们都是刻薄的老学究。我们知道这一点是因为：Twitter 技术一个鲜为人知的特点是它是完全可选的！你不必参与其中。真的没关系。没有人强迫你。现在，当有一些新事物出现，而没有人强迫你参与时，会有几种可能的非学究式的回应。一种是：完全忽略它。这没什么不对。另一种是：试一试，决定你是否喜欢；如果喜欢，你的幸福感就得到了轻微的提升；如果不喜欢，就离开，继续你的生活。简单！然后还有一种典型的学究式回应：不尝试，但浪费宝贵的时间向其他人解释为什么他们也不应该享受它。这与喊“滚出我的草坪！”之间的唯一区别是——嗯，实际上没有区别。对我来说，Twitter 每天能让我觉得有点好笑，三分钟而已。真的可以接受，也可以不接受。但很高兴能收到《Telegraph》的科学链接，Jay Paterno 关于宾夕法尼亚州立大学春季训练营的更新，Claire McCaskill 的参议院八卦，Jon Favreau 对《钢铁侠 2》片场的窥视，Roland Hedley 的激动人心的独家新闻，或 John McCain 关于持续疯狂的保证。我觉得很有趣，但这是我的看法。再说一遍：完全可选！最大的实质性抱怨是我们已经变成了一个过度分享的社会，人们就是不想持续了解别人吃了什么晚餐。再说一遍：很好！ just don't subscribe to Newt Gingrich 的动态。但声称 Twitter 只是毫无意义的胡言乱语，就像五年前声称博客毫无意义一样错误。你可以用这项技术做其他事情——技术术语是“生命流”（[我吃了什么晚餐]）与“思想流”（[我有一个想法、一个问题、一个观察、一个指向更实质性内容的链接]）。如果别人真的想知道他们的朋友吃了什么晚餐，你为什么会如此烦恼呢？在宇宙的尺度上，Twitter 并不重要。它只是一个小巧有趣的玩意儿。但它是某件非常重要的事情的一小部分：一个不断变化的信息格局，它 促成了新的交流方式。（该链接来自 David Harris 的 Twitter 动态。）没有人知道二十年后这个格局会是什么样子，但观察它的发展很有趣。并非有人强迫你这样做。
