如果你看过电影《黑客帝国》，你就会熟悉模拟假设——即现实实际上是一个复杂的计算机模拟，或者是一个电子游戏。我们不是有机生物，而是由一个更加先进的文明在一个错综复杂的计算机程序中创造出来的角色。
我们可能是某个科学实验的一部分，或者可能是为了娱乐。但无论如何，我们都不是我们所认为的那样。这一切听起来可能有些离谱，但许多科学家和哲学家都认真对待这一想法。
2003 年，牛津大学哲学家、人类未来研究所所长 Nick Bostrom 发表了一篇 论文，认为我们不仅有可能生活在模拟中，而且很可能。他指出，我们目前正在创造越来越逼真的我们自己世界的模拟。
如果我们的文明没有因为某种原因而灭绝或倒退，后代最终可能会创造出更加逼真的模拟世界。很快就会有无数个模拟宇宙。这意味着，任何一个给定的宇宙——比如我们现在这个——是模拟的可能性都相当高。根据 Bostrom 的计算，概率表明我们的世界很可能是一个令人印象深刻的模拟。
模拟假设
在 Bostrom 的论证中，未来人类世代运行了他们自己过去的模拟，而我们可能是那些模拟。但这并不是唯一可行的方式。我们未知的创造者可能是一个与我们截然不同的先进文明。
纽约大学哲学家 David Chalmers 在他 2022 年出版的《现实+：虚拟世界与哲学问题》一书中，对模拟假设进行了深入探讨。
“也许科学家们想运行一百万个具有不同参数的模拟，改变物理定律来看看会发生什么，” Chalmers 描述了一种可能的情况。“在这种情况下，‘模拟宇宙可能与被模拟的宇宙非常不同’。”
那么，我们所知道的一切都是虚拟的可能性有多大呢？Chalmers 说，他认为我们不能排除这种可能性。如果有人处于一个完美的模拟中，对他来说，这看起来就像是物理现实。他估计的几率为“大约 10% 左右”。
建立模拟以获取证据
当然，并非所有人都认真对待这个想法。哈佛大学理论粒子物理学家 Lisa Randall 对此假设不屑一顾。她 表示，她对假设本身不感兴趣，更感兴趣的是为什么有这么多人被它吸引。麻省理工学院物理学家、诺贝尔奖得主 Frank Wilczcek 指出，我们世界的数学定律极其复杂。他说，用如此“难以计算的成分”来创造一个人工世界是没有意义的。
问题在于，几乎不可能证明我们不在一个模拟中。Chalmers 解释说，任何相反的证据都可能是模拟的一部分。
那么，如果模拟假设是不可证伪的，它是否仍然是一个科学问题？Chalmers 说，这取决于模拟。肯定存在该假设的版本是可证伪的。他说，其中一个版本是我们生活在一个不完美的模拟中，一个必须近似某些物理定律的模拟。如果是这样，那么我们就可以看到这些捷径的证据。
2012 年，物理学家 Silas Beane、Zohreh Davoudi 和 Martin Savage 发表了一篇 论文，论证如果我们在一个模拟中，我们有一天可能会找到证据。他们实际上正在使用量子计算来构建我们宇宙的模拟。
他们解释说，给定有限的计算能力，一个模拟宇宙必须在精度上做出一些权衡。原则上，我们可以检测到这些。
在另一项 研究 中，一组物理学家认为，波函数坍缩——粒子在被观测的那一刻之前表现得像波的奇怪事实——可能为检验该假设提供了一种方法。例如，如果科学家发现宇宙为了避免矛盾（或悖论）而改变的情况，那么这可能表明模拟正在响应“实验者的意图”——也就是我们可能称之为玩家的东西。
另一方面，Chalmers 说，如果模拟是完美的，那么该假设确实很难证伪。
也许我们能确切知道的唯一方法是，其中一个程序员拔掉插头。
