更有讽刺意味的更新，2018年3月2日
尽管 Aner Tal 在下面告诉我的信息是这样，但其他研究人员试图重复这项研究——并失败了。感谢那些在 Twitter 上指出这一点的人。2014 年的帖子将更新以反映这一点。
本周早些时候，BuzzFeed 发表了一篇详细调查，揭露了一位著名的食品心理学家为了获得对媒体友好的研究结果而篡改和操纵数据。你可能听说过康奈尔大学教授 Brian Wansink 的一些研究。有那个“无底”汤碗的研究，它在人们吃饭时会自行重新装满，以研究份量控制；还有关于麦片盒上的卡通人物在超市货架上与孩子们进行眼神交流的研究，等等。Wansink 的几篇论文因重复材料或数据不可靠等问题被撤稿。更多论文在发表后得到了更正。读到 Wansink 的事情，我看到他一篇论文的标题时感到一种令人不安的熟悉感：“科学蒙蔽：琐碎的图表和公式会增加广告的说服力和对产品功效的信心。” 我在 2014 年 10 月写过这篇论文。该论文发现，消费者在阅读有关药物的信息时，如果看到图表或公式，会认为该药物更有效，即使该图表或公式没有提供任何新信息。这篇论文尚未被撤稿。但讽刺意味难以避免——它关于利用科学的外表来让人们相信某事。2014 年，该论文的主要作者 Aner Tal 告诉我：“图表等于真实性。” Tal 现在不在康奈尔大学了，但我找到了他，并询问了他对近期事态发展的看法。Tal 在论文发表时是 Wansink 团队（食品与品牌实验室）的博士后。Tal 强调，这项研究是他自己设计、执行和分析的；Wansink 是第二作者。Tal 说，“科学蒙蔽”这篇论文已经受到了一些审查。另一位研究人员索要了他的一个数据集，并对其进行了独立分析。Tal 说，他得出了相同的结果。“它和发表那天一样真实。”他还说，“科学蒙蔽”研究是为了检验一个特定的假设。相比之下，BuzzFeed 的文章描述了其他研究，其中研究人员先收集了大量数据，然后以多种方式进行分析，直到找到一个在统计学上成立的“假设”。（如果食客以半价享用自助餐，这会影响他们之后的感受吗？如果你只看男性或女性呢？那些坐在自助餐附近的人，或者点苏打水的人，或者独自用餐的人呢？）Stephanie M. Lee 在她的 BuzzFeed 文章中写道：“但这并不是科学应该运作的方式。” 通过对数据进行足够的挖掘和审视，你最终可能会偶然发现一个在统计学上看起来显著的结果，但这并非因为存在真实效应。如果别人试图重复实验，他们就不会得到相同的结果。“我仍然相信那项工作，”Tal 说起他的研究。他说他计划进行后续实验。（然而，Tal 目前似乎没有研究职位。他在教瑜伽和杂技，并拒绝透露他是否仍在学术界。）2014 年，Tal 告诉我，他的研究之一是科学家和记者应该确保传达结果中的不确定性。否则，人们可能会被“科学有效性的光环”所蒙蔽。这个警告后来被证明对 Wansink 的研究团队来说过于现实了。“我现在也非常、非常鼓励人们对这项工作进行重复和延伸，”Tal 说。“我相信科学应该如此运作，发现的结论能得到独立研究人员的证实。” 图片：来自 Tal & Wansink (2014)。此帖子已于 3 月 1 日更新，其中包含关于 Aner Tal 的就业信息。
