如果您经常阅读环境新闻和评论，那么您一定熟悉人类走向毁灭的叙事。我们被告知，这个故事是这样的：
如果我们继续忽视危险信号，同时超越地球的承载能力，未来可能会变得丑陋。
尽管我们的思想领袖和学者已经给我们发出了充足的警告，但我们似乎并没有在意。也许他们应该听取珍妮·普莱斯（Jenny Price）的话，尝试一种新方法。但这可能要求过高了。一旦有人走上这条文明崩溃的道路，就像《卫报》博主纳费兹·艾哈迈德（Nafeez Ahmed）一样，就很难停下来。如果你想找一位末日向导，艾哈迈德就是你的不二人选。他是这个边缘人物的博学版本。我必须承认，我发现这些崩溃迷们很有趣。我确信他们相信世界正走向崩溃，他们的真诚和雄辩足以让我们中的一些人吓得不知所措。谁知道有多少人看完这部电影后在蒙大拿州建造了掩体。
其他过度沉迷于生态灭绝论的人可能会陷入一种宿命论的绝望状态。
每次我读NBL（自然终结）的帖子，我都会觉得我们的生活和未来无计可施。我们没有未来。我们只能等待灾难的降临。
最近《纽约时报》一篇广为流传的文章建议：
我们面临的最大问题是一个哲学问题：理解这种文明“已经死亡”。我们越早面对这个问题，越早意识到我们无法拯救自己，我们就能越早以凡人的谦逊态度，努力适应我们的新现实。
我们被建议正视的问题，恰恰是过去两百年间极大地推动人类进步的事物：工业化。事实上，当今塑造我们生活的现代化力量，被许多自称地球守护者的人所鄙视。以工业农业为例。你相信大规模机械化耕作，及其使用的化肥和农药，对社会总体而言是利大于弊吗？我并不是说工业农业是完美的；它对环境造成了巨大的影响，不容忽视或一笔带过。但总体而言，因为我们的工业化食品系统（仍有很大的改进空间），我们今天的生活是否更好了？还是我们应该放弃拖拉机，回到马犁时代？既然如此，我们是否应该回到使用牛粪而不是合成化肥？我们是否应该放弃除草剂，回到手工除草？这些都不是小问题。因为确实有人真诚地相信有机农业足以养活世界。这也不是一个边缘观点。几年前，联合国大力推崇农业生态学，称其为“提高粮食产量和改善最贫困人口状况的途径”。然而，基于证据的科学告诉我们并非如此。没关系，在最近的一篇文章中，纳费兹·艾哈迈德向我们介绍了一项新研究，该研究“对传统工业农业方法维持不断增长的世界人口粮食生产的能力提出了关键质疑”。然后他提到了联合国对有机农业的认可：
两年前，联合国粮食权问题特别报告员的一份里程碑式报告表明，基于可持续、小规模、有机方法的农业生态学，在五到十年内，有可能使面临持续饥饿的整个地区的粮食产量翻倍。
（这相当于那些坚持认为风能、太阳能和大量水力发电有望在2030年前满足全球能源需求的人。没有人比这个人更有效地戳破这个泡沫了。）像艾哈迈德这样的末日预言家的问题，与其说是不停地警告即将到来的生态崩溃，不如说是他们提出的解决方案，如果在发展中国家实施，那真的会导致社会灾难。
