一场争夺环保主义灵魂的战斗正在进行。这是传统主义者和现代主义者之间的战斗。谁将获胜，很可能取决于新一代环保主义者选择谁的未来愿景。绿色传统主义者从未有过乐观的前景。四十年前，他曾警告“被掠夺的星球”。二十年前，他曾警告“第六次灭绝”。近年来，他曾警告“被烤焦的星球”。现在，他警告“地球正面临严重的生态压力”。毫无疑问：这些都是值得认真对待的警告。自从绿色传统主义者成为职业悲观主义者以来，他一直追随科学家的脚步。仅仅因为生态崩溃的叙事保持不变，并不意味着它最终不会成真。绿色传统主义者的问题在于，这种冗余的信息已经失去了力量。有过太多的红色警报，伴随着太多模糊、尖锐的行动呼吁。今天，绿色传统主义者就像一个不断对孩子大喊大叫让他听话——否则就惩罚的父母。当孩子最终无视他时，父母会变得更加愤怒和沮丧。如果存在一条通往更现实、更有希望的未来的道路，绿色传统主义者尚未开辟。回到土地是一种美好的嬉皮士式的乐趣，盛行于 20 世纪 60 年代和 70 年代。对现代文明的抨击和退隐到人造荒野在 80 年代和 90 年代凝固了。从那时起，绿色时尚就充满了矛盾，禁欲式的剥夺仍然被证明是不足的。尽管他有重复播放的信息和不可避免的走向无关紧要的下滑，但绿色传统主义者仍然顽固地抵制新方法。就像无效的父母一样，他继续大喊大叫，认为他的孩子最终会听话。正如任何父母都会告诉你的，这从来都不起作用。现在，让我们引入后环保时代的绿色现代主义者。拥护技术、拥护城市、拥护增长，绿色现代主义者近年来出现，提出了另一种未来愿景。他的使命是重塑环保主义：摆脱过时的神话和教条，使其不那么末日论，更乐观，扩大其受众群体。在这种愿景中，人类世不是需要抨击的东西，而是需要拥抱的东西。它是关于欢迎那个世界，而不是害怕它。它是关于创造一个环保主义者将帮助塑造得更好的未来。正如地理学家 Erle Ellis 最近写道：
创造未来将意味着超越对突破界限的恐惧以及回归某种田园或原始时代的怀旧希望。最重要的是，我们不能将人类世视为一场危机，而是将其视为一个充满人类主导机会的新地质时代的开端。
绿色现代主义者认识到，技术，就像它在人类历史中所做的那样，是改善人类状况和减轻地球上令人担忧的生态压力的手段。至少，正如 Mark Lynas 在他的新书中所写的那样：
由于卢德主义的偏见和意识形态的惯性，我们不能因为这些原因而关闭核能、合成生物学和基因工程（GE）等强大的技术选择。
绿色现代主义者认识到，在人类世的保护理念将不得不改变。但首先，它必须停止在荒野大教堂里崇拜，并提供一个自然与社会和谐共处、富有成效的世界。正如大自然保护协会的首席科学家 Peter Kareiva（及其合著者）在这篇文章中所写的那样，它必须：
一个新愿景，一个自然——森林、湿地、多样化的物种和其他古老的生态系统——存在于各种现代人类景观中的星球。为了实现这一点，保护主义者将不得不抛弃他们对自然、公园和荒野的理想化观念——这些观念从未得到良好的保护科学的支持——并形成一个更乐观、对人类友好的愿景。
这意味着要认识到，长期以来一直困扰绿色传统主义者的城市，是人类和自然可以和谐共存的地方。事实上，这方面的证据正在堆积。当然，这并不是说受保护的生态保护区就不再需要了。正如我在这里所说，城市中存在自然并不意味着不需要大片不间断的栖息地供动物活动。“但是，”我写道，“生态系统和野生动物仍然可以在大城市中繁衍生息的观念挑战了我们一些关于自然的珍视观念。”正如 Emma Marris 在她的新书《喧闹的花园》中所观察到的那样：
我们犯了一个错误，认为自然是“外面”的东西，很遥远。我们在电视上看它，我们在光鲜的杂志上读到它。我们想象一个地方，在某个遥远的地方，狂野而自由，一个没有人类、没有道路、没有栅栏、没有电线的地方，未受人类的贪婪之手触碰，除了季节的更替而不变。这个原始荒野的梦想困扰着我们。它蒙蔽了我们。
顺便说一句，如果你想知道 Marris 所说的“喧闹的花园”是什么意思，这是她在纽约时报问答中的解释。
当我想到这个标题时，它 intended to work on two levels. One level is that we have to accept at this point that the earth is maybe more like a garden than like a wilderness because we have done so much to it and we do so much changing and managing all the time that we we're in charge and we better just accept that. But if you just call it a garden, it implies that it's neat and orderly, like a little English knot garden. It doesn't have to be that way; it doesn't have to be soulless or too tidy. It can be wild and crazy and have a lot of vitality and spirit of its own.
在她书中，Marris 记录了被管理的自然现象的例子，并声称这表明环保世界正在发生“范式转变”。也许吧，但正如我在这里指出的，绿色传统主义者似乎并不太接受 Kareiva、Lynas 和他们在环保运动中的其他现代主义者提出的论点。这让我想到本周早些时候我参加的一次纽约科学院小组讨论会，“自然与城市：城市保护有什么用？” 首先，主持人 Bill Ulfelder 提到了 Marris 的书、Stewart Brand 的宣言，以及最近的这篇文集，并问道：“保护主义是否面临范式转变，还是这只是炒作？” 小组成员的其他发言者似乎对任何重大转变都持怀疑态度，但他们一致认为，人们与自然的关系可以通过对城市生态学的新认识得到积极的重新定义。我将在本周晚些时候的另一篇文章中回顾这次小组讨论的一些要点。现在，我将继续讨论本文的主要观点，即绿色传统主义者发现自己越来越受到绿色现代主义者的挑战。在最近的一篇文章中，Breakthrough Institute 的 Michael Shellenberger 和 Ted Nordhaus 认为，环保主义者应该从人类进步的历史中吸取教训。但他们也承认：
人类造成的生态危机的现实和风险。全球变暖、森林砍伐、过度捕捞以及其他人类活动——即使它们不威胁我们的生存——肯定会给数亿甚至数十亿人类带来痛苦的可能性，并且正在以数亿年来未曾有过的速度迅速改变非人类的自然。
但他们声称，答案不是回避我们最擅长的事情：
现代性带来的意外后果的解决方案是，并且一直是，更多的现代性——正如我们技术带来的意外后果的解决方案一直是我们更多的技术一样。Y2K 计算机病毒是通过更好的计算机编程解决的，而不是通过回到打字机。臭氧层空洞危机并非通过停止空调得以避免，而是通过更先进、对环境危害更小的技术得以避免。
他们得出结论，现代主义的绿色必须是技术和繁荣的倡导者：
我们想要一个拥有野生灵长类动物、原始森林、充满生机的海洋以及适度而非极端的气温升高的星球吗？当然我们想要——几乎每个人都想要。只有持续的现代化和技术创新才能使这样的世界成为可能。
在纽约科学院关于城市保护的小组讨论会上，一位发言者指出本世纪城市爆炸式的增长，说“世界正处于一场关于城市可持续性的绝望竞赛中”。这场竞赛的结果无疑将取决于现代化和技术创新的力量。绿色分子越早理解这一点，这场竞赛就越早能够赢得。
