计算机的未来：《发现》杂志圆桌讨论

与会者

布兰·费伦（Bran Ferren），主持人，是华特迪士尼幻想工程（Walt Disney Imagineering）研发和创意技术集团总裁，该集团将科学、工程、艺术和设计融合到虚拟现实景点和互动电视中。费伦的作品也出现在舞台剧（《艾薇塔》、《猫》）和电影（《异形奇花》、《星际迷航V：终极前线》）中。

马文·明斯基（Marvin Minsky），麻省理工学院电气工程和计算机科学教授，常被称为人工智能之父。他的颠覆性著作《心智社会》对思想和行动提出了建设性的解释，使一位读者赞扬明斯基是“意识领域的鲍勃·维拉”。

迪恩·卡门（Dean Kamen），DEKA研究与开发公司总裁兼所有人，是一位物理学家和发明家。他拥有100多项专利，其中许多是用于关键医疗设备，如便携式透析机和动脉支架，以及一种提供显著增强移动性的激进新型轮椅。

斯托里·马斯格雷夫（Story Musgrave）作为美国宇航局宇航员科学家，在轨道上工作了三十年，飞行时间超过1200小时。他最著名的任务是：对哈勃望远镜进行关键维修。马斯格雷夫还是一位艺术家、数学家、摄影师、医生、物理学家和诗人。

乔伊·蒙特福德（Joy Mountford）职业生涯的大部分时间都在探索人机关系中不仅仅有科学，还有艺术的理念。她曾任苹果电脑人机界面部门主管，现在在帕洛阿尔托的Interval Research Corporation领导消费者音乐开发项目。

查克·豪斯（Chuck House），Dialogic执行副总裁，是视频和计算机会议领域的领导者。作为多媒体素养的积极倡导者，他领导了加州大学圣巴巴拉分校信息技术与社会中心的近期创建。

比尔·乔伊（Bill Joy），加利福尼亚帕洛阿尔托太阳微系统公司（Sun Microsystems）的联合创始人兼首席科学家，一直是UNIX以及Java和最近的Jini等强大计算机语言的推动力量。他是开源和用户友好系统的倡导者。

丹尼·希利斯（Danny Hillis）开创了并行计算机的概念，这是大多数超级计算机的基础，并为米尔顿·布拉德利设计了玩具。现在作为华特迪士尼幻想工程的研究员，希利斯正在建造一个巨大的自供电千年时钟，它每年滴答一声，每1000年报时一次。

唐·诺曼（Don Norman）的开创性著作，包括《日常事物心理学》、《让我们变聪明的事物》和《隐形计算机》，审视了糟糕的技术设计。诺曼是加州大学圣地亚哥分校认知科学荣誉教授，现任UNext学习系统总裁。

讨论

计算机时代被描述为技术最伟大的奇迹，也是我们最糟糕的噩梦。在短短几十年里，这些常常令人费解的机器改变了我们的生活，简化了日常任务，接管了繁琐的工作，并使我们周围的许多其他机器运行得更可靠、更高效。然而，大多数人内心深处对计算机并不喜欢。我们对其力量和潜力仍抱有怀疑。最近，《发现》杂志与迪士尼学院合作，邀请了一群杰出科学家到佛罗里达州奥兰多，就计算机时代的问题进行了一天的辩论。他们富有启发性和挑衅性的对话摘录如下。

布兰·费伦：我们现在所知的计算机——带屏幕和键盘的盒子——多久会不再是主流平台？

马文·明斯基：应该很快就会消失，因为你没有理由非要盯着屏幕，也没有理由非要打字。现在的电脑几乎已经能很好地转录你说的话了。它们会犯很多错误，但当人们互相交谈时，他们也总是犯错误，而且没人能分辨出来。

迪恩·卡门：它将在不同的时期从生活的不同方面消失。对于现在用于计算和互联网接入的普通用户来说，它将在未来三年内变成一种不同的设备。对于那些真正做硬核计算工作、且现有硬件足够的人来说，时间会更长一些。

斯托里·马斯格雷夫：十年到十五年。

乔伊·蒙特福德：我想说20到30年，也许吧。毕竟，它非常适合今天的任务，并且经过长时间的改进才能够完成这些任务。

查克·豪斯：看看更古老的技术吧，你的答案就在那里：电话是如此普及和了不起，然而世界上仍有50%的人从未打过电话，而且它已经存在了125年。我猜我的同事们会一直使用电脑，直到他们死去。

比尔·乔伊：大概五年。

丹尼·希利斯：我认为是负两年。我认为它已经发生了。你接触到的大多数计算机都不长那样。你甚至没有注意到它们。你仍然注意到的是那些糟糕的计算机。

迪恩·卡门：我同意丹尼的看法，大多数电脑在两年前就已经从视线中消失了。世界上最大的电脑用户是电话公司，你从没见过他们的电脑。但从其他方面看，电脑仍然像电话刚出现的前几年一样。使用个人电脑仍然是一场冒险。如果你能真正运行它，不必重新启动，如果应用程序能正常工作，如果连接真的成功，你会觉得自己很厉害。

布兰·费伦：你们每个人都看到了个人计算领域将发生哪些变化，或者你们希望看到哪些变化？

乔伊·蒙特福德：关于电脑最令人伤心的一点是，它们根本不会看到我或对我做出反应。听听我们用的词，比如“窗口”。我们得到的就只有这些，一个小盒子，通过它看世界。我宁愿有一个能让我看到对面人的东西。数码相机很便宜；为什么不在界面盒子周围安装摄像头呢？那将是一个进步。

斯托里·马斯格雷夫：在人与机器的界面以及可以发展的丰富性方面，我们仍然非常原始。举个例子，工程师们一直在努力将有限词汇量（100或200个单词）的语音命令整合到操作系统和文字处理器中。当然，你们谁都不需要使用退格键来纠正任何东西。[笑声] 但我碰巧经常使用它。如果我能简单地说“退格”并立即实现退格，那将是非常棒的。或者“退格，退格”，我就能得到两次退格。想想所有那些需要Shift键加一个字母，或者Shift键加Control键再加另一个键的小功能。如果你的应用程序中有一个简单的词可以完成所有这些功能呢？我们还可以让人与机器之间有更多的沉浸式体验。举个小例子，与其通过互联网与某人进行文字交流，你可以有一个手部装置，你可以握住它，在底部或顶部挤压。在另一端，对方也会有一个手部装置，能够接收你的操作。你可以拥有某种形式的身体接触，这将大大增加计算机体验。

唐·诺曼：那只是把今天的世界变得更好一点。就像把汽车方向盘做得更好一样。电脑真正的影响力，就像汽车和电话一样，在于它正在显著改变我们互动的方式。汽车和电话改变了社会生活。它们改变了家庭，使家庭分散到全国各地。电脑今天真正的影响力在于通信网络。电脑是其背后的计算大脑。现在，突然之间，我们总能互相联系。这才是真正的革命所在。它不是关于更好的键盘。

乔伊·蒙特福德：唐说得对，这些都是我们迈向新事物的步骤，但在我们开始进行更积极、更对话式的互动之前，我们不会知道那个新事物是什么。重要的是将工具交到一些新用户手中，那些更有能力表达事物的人，比如艺术家。想想爱迪生说“谁会想看超过八分钟的电影呢？”之后发生了什么？如果你把网络摄像头，举例来说，交给一些有创造力的人，可能会发生一些不同的事情。

布兰·费伦：马文，你觉得第一台电脑或网络何时会实现自我意识？我们何时会意识到它已经实现自我意识？

马文·明斯基：我们什么时候才能有自我意识？人们普遍认为我们有自我意识，但我们并不知道我们是如何记住一个词的意思的，也不知道我们是如何产生想法的，我们甚至丝毫不知道我们是如何分辨出（他举起一个罐子）这是一罐经典可乐的。关于我们有意识这个想法，有些地方非常奇怪。至于电脑，有些程序如果你要求它们记录下它们所做的一切，它们就能做到，而且这些程序能回答更多关于它们工作方式的问题，比一个人能回答的还多。电脑目前除了计算之外，其实做得不多。我不确定网络现在是否非常强大，因为它在很大程度上依赖于浪费他人的时间。现在，我正在努力做的是让电脑能够理解你想要什么，并解决你无法轻易解决的问题。我举个例子。大约在1970年，有一个项目试图让电脑理解一个关于某人的女儿被黑手党绑架并索要赎金的故事。这个电脑程序，由大约四个人工作了三年，从未读过第二句话。因为他想要回女儿是什么意思？他为什么要付这笔钱？钱是什么？没有电脑知道那是什么。今天的电脑甚至不理解最简单的事情，而一个5岁的孩子却能很好地理解。在某个时候，人们会想出如何让电脑理解词语的含义，以及它们如何组合并代表思想。然后，突然之间，就会有一个新的实体，也许和你一样聪明。然后，正如许多科幻作家所注意到的那样，如果它能和人一样聪明或更聪明，我们就会面临一系列新的问题。

布兰·费伦：你没有看到任何技术或概念上的障碍阻止这种情况发生吗？

马文·明斯基：这是一个社会障碍。有一个领域叫人工智能，人们试图弄清楚如何让机器做那些如果一个人做了你会说“那很聪明”的事情。但这个领域在大约1980年就停止发展了。问题是：你如何让一个聪明人去研究如何让计算机变得聪明，而不是去赚钱？

布兰·费伦：我们与机器的关系一直很复杂，无论是汽车、飞机还是电话。然而，当我们进入计算机领域时，我们似乎以不同的方式思考它们。也许是因为我们有点害怕它们也在以不同的方式思考我们。你很少听到关于我们与电话建立联系的讨论，但我们却谈论与计算机建立联系。斯托里，你觉得我们与计算机的关系有什么不同吗？我们是否正处在我们物种进化的一个不同时刻的边缘，在这个时刻，我们与工具的交叉和互动变得比以往任何时候都更深远、更深刻？

斯托里·马斯格雷夫：我认为你谈到与无生命物体的情感关系时，确实触及到了某些东西。我们确实与不同类型的机器有情感关系，至少我有。

马文·明斯基：大约一个小时前，我听你和迪恩谈论驾驶飞机。我发现这很无聊，但我能看出你并不这么觉得。

斯托里·马斯格雷夫：我不亲吻我的电脑，但我亲吻过飞机。我知道它们不是有情众生，但情感就是情感，我认为倾听自己的身体和心灵都非常重要。与机器的交流不仅仅是抽象的，这一点很重要。

乔伊·蒙特福德：嗯，我喜欢亲吻的东西是那种可以依偎在床上取暖的东西。没有一台电脑能像那种温暖毛茸茸的东西一样，让我愿意依偎着它。至于关系？我与我的电脑的关系几乎完全基于负面情绪：“该死，它又出故障了！”我很少对它产生积极情绪，除了如释重负，比如：“它找到了，它达到了我想要的目的地。”我感觉自己正置身于一场战斗中。让我感兴趣的是园艺已经成为如此受欢迎的消遣。硅谷到处都是投身园艺的人。烹饪也类似。这是否是一种渴望，想要接触一些不像今天的电脑那样冰冷坚硬的东西？我认为关于电脑是什么，还有很多疑问。微波炉是电脑吗？我的手表是电脑吗？自动驾驶仪是电脑吗？我们应该花更多时间尝试让电脑感觉更柔软、更亲切一点。更柔软的东西会让我对这种互动感觉更积极。

丹尼·希利斯：我不认为问题出在界面上，尽管我们把一切都归咎于界面。我们觉得我们与这个东西的交流方式一定有问题，因为它应该更聪明一些。基本问题是它非常不智能。它有一点点智能，让你觉得它可能存在，但我们对这一点点智能有一个称呼，叫做愚蠢。让我觉得问题不在界面上的原因是，当我们把电脑作为与他人交流的中间媒介时，它们表现得相当不错。例如，互联网在与他人交流方面非常有用。电话也非常有用，而且它的界面很糟糕，但我们不抱怨它，因为另一端的东西是智能的。

比尔·乔伊：很难想象会对一个完全不知道我们在空间或时间中何处，也没有真正隐喻性地理解我们理解世界方式的设备产生情感依恋。因此，我们必须让设备意识到空间，意识到时间。鉴于我们是真正的游牧生物，四处游荡，它们必须足够小、足够不显眼，以便能与我们同行。

布兰·费伦：为什么我们期望与电脑建立关系？如果我说“你和烤面包机的关系”或者“你和计算器的关系”，你不会和我讨论。为什么我们愿意考虑与电脑建立这种关系，尤其是在它本质上只是一个计算器的情况下？

唐·诺曼：布兰，我见过你。你和你拥有的一些精致机械物品有着真实的关系。你喜欢精美的灯具和相机。我不同意丹尼的观点：问题就在于界面。物理形式就是一切。丹尼和我曾经在日本百货公司逛了一个下午。里面的东西大部分和美国百货公司里的东西一样，除了家用电器和园艺工具。那才是乐趣所在，形状就是一切的区别。它不仅展示了你如何与它互动，甚至还体现了文化差异。日本人园艺的方式和美国人不同。当你达到那种亲密程度时，你才和你的工具建立起了真正的关系。这就是为什么电脑会消失。你不会看到它们，而外形因素，我们持有它们并与它们互动的方式，将变得至关重要。

布兰·费伦：我们再深入探讨一下。我认为在不远的将来，我们很有可能通过植入我们体内的某种装置连接到互联网。唐，你觉得呢？

唐·诺曼：我其实不认为这是一个很大的进步。我们今天就可以把电话植入耳朵下方的小空隙，并利用面部骨骼传导声音。最难的部分是拨号，但我们可以用声音来完成。我可以想象植入计算器或记忆增强器。

比尔·乔伊：一台监测你健康的电脑，很多人可能会愿意植入。

布兰·费伦：迪恩，你设计身体替换部件。在25年内，青少年还会通过“网络植入”来吓唬他们的父母，而不是穿孔或纹身吗？

迪恩·卡门：嗯，我认识的人没人认真研究替代大脑，但我想这主要是因为他们认为这与其他器官相比微不足道。大多数人现在没有大脑也能正常运作。但关于情感依恋这件事：社会上有一个真正的悖论，与技术完全无关。例如，我们对天文学的了解比以往任何时候都多，但今天相信占星术的人也比以往任何时候都多。我们所处的文化变得如此复杂，以至于大多数人无法理解。而人们对不理解的事物感到不舒服。计算机就属于这一类。因此，有人试图赋予它们情感特征，我们赋予了它们一些令人眼花缭乱的拟人化特性，比如你可以和它们说话，人们真的会想：它听到了我的话。

比尔·乔伊：我们尚未触及的一个真正令人震惊的转变是虚拟世界的兴起。我们大多数人都使用这个巨大的虚拟书店，叫做亚马逊。经济中的许多互动正在变得虚拟化。学习也正在成为一个虚拟过程。

查克·豪斯：比尔所描绘的虚拟世界概念将在许多领域，而不仅仅是教育领域，带来变革。我们将不再把计算机视为物理实体，更重要的是，我们将开始以不同的方式看待我们自身的物理存在。我们将能够虚拟地出现在教室或任何其他地方，并且随着计算机、通信和个人身份的融合，界限将变得模糊。我称之为生动体验——语音与视频与数据集成。谈谈虚拟教育吧！

布兰·费伦：这就是让我担忧的事情之一：向虚拟教育的转变。在我看来，我们正在失去一种学习方式，它与真实空间中真实事物的动觉互动以及真实的人的互动有关。例如，我认识的一些最好的电气或机械工程师，都是从小拆解军用剩余物资长大的。我们正在转变为一种基于软件的世界观，因为硬件越来越无法拆解，这意味着你无法通过拆解和重新组装来学习和理解。斯托里，你认为这种通过感受、触摸和体验来学习的理念重要吗？

斯托里·马斯格雷夫：这非常重要，我认为我们在处理抽象的智力观念时，摆动得太厉害了。我们把身体排除在等式之外；我们把地球排除在等式之外。看看我们20世纪50年代是如何度过闲暇时光的，再对比一下我们现在做的事情：我们盯着显示器，用电子枪射击它。我们整天在电脑前工作，晚上上网，然后看电视。这取代了什么？它当然取代了读书。这取代了多少人际关系？这取代了我们与自然和地球的多少关系？这取代了真实世界中空间和时间的动觉感的多少？我们需要更多的平衡。

布兰·费伦：可能摆回来吗？

丹尼·希利斯：大概不会。我认为我们正走向与技术的一种全新的关系，这种关系似乎变得根本上不可理解，而且根本上是自我生成的。我认为我们的关系将更像是我们与自然的关系。也就是说，我们可以在某些方面影响它，但我们无法像过去控制机器那样真正控制它。我们可能所能做的，就是努力让花园里没有杂草。