如果政府资助科研，那么营利性出版商是否有权对其研究成果进行版权保护？2015年，学术期刊的主要出版商之一Elsevier对Sci-Hub提起诉讼。Sci-Hub是一个成立于2011年的网站，目前免费提供约6000万篇被盗版的文章供下载——这构成了对版权法的侵犯。
2016年，此案将数字时代研究获取权这一持续进行的争论公之于众。像Sci-Hub的创始人Alexandra Elbakyan这样的开放获取倡导者认为，自由分享研究可以促进更快的创新。而且，这也不会将那些无法负担期刊订阅费（从几百到几万美元不等）的机构里的科学家排除在外。但像Elsevier这样的传统“守门人”出版商则担心，像Sci-Hub这样的网站可能会降低科学标准并助长不负责任的科学。
Fred Fenter
Frontiers执行编辑，Frontiers是最大的开放获取出版商之一
每年，社会会产生250万篇科学文章，这个数字还在呈指数级增长。其中有太多文章的验证和传播过程仍然沿用20世纪中叶的模式。这种情况导致科学发现的沟通效率低下且延误。尽管信息技术取得了巨大进步，但人们的思维方式却变化缓慢。
如今，订阅费是通过机构的管理费用来支付的。作者们认为在订阅期刊上发表文章是“免费的”。但实际上，从单篇文章来看，订阅模式是非常昂贵的。例如，如果资助机构禁止使用其管理费用来支付期刊订阅费，那么大学界将不得不就如何在预算内[发表研究]展开一场真正的辩论。
Peter Suber
哈佛开放获取项目主任，该项目鼓励研究人员在免费供读者阅读的在线期刊上发表文章
研究文献的开放获取历史悠久，甚至比互联网和万维网还要早。事实上，[互联网的前身]创建于20世纪60年代，目的是为了共享研究。最早的开放获取期刊和存储库则在20世纪70年代和80年代启动。开放获取（open access）这个词是2002年布达佩斯开放获取倡议提出的。Sci-Hub则是后来者。
学术期刊并不从作者那里购买文章，自17世纪中叶学术期刊诞生以来就不是这样了。研究人员撰写文章是为了产生影响，而不是为了金钱，这使得他们可以同意开放获取而不损失收入。所有新的研究文献都是数字化的，互联网可以以零边际成本将它们分享给全球读者。如果你是为了影响而写作，而不是为了金钱，那么错过这个绝佳的机会是很愚蠢的。
Alicia Wise
Elsevier访问与政策总监，Elsevier是传统和开放获取科学期刊论文的大型出版商
在学术出版和学术交流领域，开放获取已经成为必然，这一点在近10年来已经非常明确。推动开放获取的是许多作者、资助者和出版商，他们都希望更广泛地传播研究成果，包括向公众传播。
[但传统的学术出版商]比以往任何时候都更加重要。Elsevier仍然履行着管理期刊、编委会、同行评审、策展、出版和保存等职责。此外，维护科学记录和推广伦理是永不消失的责任。
Alexandra Elbakyan
研究生和Sci-Hub创始人
[我创建Sci-Hub]是为了提供方便、无障碍的研究出版物获取途径。获取方式必须简单：只需输入所需论文的引用信息即可阅读。当Sci-Hub刚起步时，获取付费论文的替代方案也有，例如给作者发邮件或请求另一位有权限的研究人员将[论文的]PDF发给你。但当你产生一个想法时，能够立即阅读一篇论文，而不是必须发出请求并等待，这是不同的。
目前的学术出版模式为信息的自由流动设置了不必要的障碍——其唯一目标是为了获取更高利润——从而严重阻碍了科学的进步。
我所看到的最佳解决方案是放弃版权法，至少在科学和教育领域。这样的修正案将使基于订阅的商业模式无利可图，出版商将不得不转向开放获取模式，在那里利润不依赖于限制访问。
