美国国家科学院的一份报告指出，常用于刑事审判中以指纹分析等技术提供证据的法医科学在美国“支离破碎”且不可靠。全国各地的犯罪实验室严重资金不足，缺乏科学基础，并且因物证分析的严重延迟而受到损害……该报告质疑几乎所有常用法医方法的科学价值，包括指纹、毛发、纤维、血迹飞溅、[以及]弹道分析 [《纽约时报》]。根据该报告，“除了 DNA 分析之外，没有一种法医方法被严格证明能够可靠地、并且有高度把握地证明证据与特定个体或来源之间存在联系。” 特别令人担忧的是，使用诸如毛发或指纹分析等比较法医方法来将证据与特定个人、武器或地点匹配 [New Scientist]。DNA 分析被排除在批评之外，因为“假阳性的几率微乎其微，而且这类错误的几率是可以量化的。已经进行了关于个体之间遗传变异量的研究，因此检验员可以以数值方式说明声明的匹配错误的可能性。”然而，其他法医技术尚未进行研究，以确定有多少来源可能具有相似的特征，或量化任何测量中的不确定性水平。基于生物学或化学分析的学科，例如毒理学和纤维分析，通常比基于专家主观解释的领域（如指纹和工具痕迹分析）更有优势……声称[指纹]分析具有零错误率是不可信的；独特性并不能保证两个人的指纹始终足够不同以至于不会混淆，例如 [美国国家科学院]。报告补充说，虽然某些测试可能不够精确以识别个体，但它们可以帮助缩小嫌疑人或可能武器的范围。例如，显微毛发分析不能可靠地将毛发与特定个体匹配，但它可以帮助识别一个亚群体作为可能的嫌疑人或排除嫌疑人。报告发布了建议，包括在刑事审判中使用法医证据应以可靠的科学方法为基础，并允许在解释过程中存在人为错误或偏见。使用法医科学的证词还应要求承认由于测试或分析不完美而导致的不确定性。该研究还建议创建一个名为“国家法医科学研究所”的机构，该机构应独立于司法部，而司法部历来是该国主要的法医研究机构。犯罪实验室应与警察部门分开管理，以确保其调查结果不受偏见的影响 [《纽约时报》]。相关内容：现实基础：被指控犯罪？最好检查一下你的 Facebook 照片 现实基础：现实检验：法庭上的科学 DISCOVER：合理怀疑—在警方开始使用 DNA 对嫌疑人进行种族画像的同时，也出现了关于 DNA 法医准确性的质疑
图片：Flickr / Ryan Gessner
