欢迎加入俱乐部，克里斯·穆尼…… 克里斯·穆尼是优秀书籍《共和党科学战争》的作者。他探讨了当今重要的热门科学问题，如全球变暖、干细胞研究，当然还有进化论。当然，这是一篇充满激情的文章，但内容研究得很充分。在过去的几周里，我一直想在这里写一篇帖子，让读者知道这本书刚刚推出平装本，并且与精装本相比，增加了一些重要的更新。但对我来说，就是写博客都很难抽出时间，而且穆尼似乎在没有我的小小帮助下也受到了良好的反响。今天早上，我终于下定决心要写写克里斯，因为他现在正经历着最奇怪的经历——受到发现研究所的攻击。在他的书中，穆尼详细记述了发现研究所是如何推广智能设计的。今天早上，该研究所发布了一份由其一名“项目官员”凯西·卢斯金撰写的31页文件（pdf）。卢斯金声称揭露了穆尼的“事实和逻辑错误”，并要求他撤回或改写关于智能设计的章节。穆尼是否犯了这些错误？我在这里看不到证据。事实上，很难确定具体的抱怨是什么。“事实和逻辑错误”听起来非常明确，但如果你仔细查看卢斯金的指控列表，你会发现他声称穆尼“暗示”了这个或“影射”了那个。另一方面，如果你看看穆尼实际说了什么，卢斯金的反驳就站不住脚了。例如，卢斯金说，穆尼通过称进化论是“现代生物学的基石”等说法而“过度赞扬”了达尔文。穆尼所说的与代表数千名科学家的科学学会的声明一致，例如美国科学促进会和美国国家科学院。但我们 supposed to 相信美国科学促进会发表关于进化论重要性的声明——而不是智能设计——是由于“政治偏见”。换句话说，要相信穆尼过度赞扬了进化论，你就必须相信美国科学促进会的一些成员劫持了整个学会，而其全体成员却保持沉默。或者也许整个学会太愚蠢，无法理解智能设计的重要性。至于美国国家科学院——卢斯金想让我们知道，他们只是一群无神论者。卢斯金在描述俄亥俄州学校标准争议的叙述中插入了这一说法。学院反对“批评”进化论，他们认为这只是为了破坏生物学教学而进行的掩饰性手段。嗯，显然，他们的反对无关紧要，因为学院 supposed to 是无神论者，这使得他们成为卢斯金所说的“有潜在偏见的权威”。卢斯金在他的文章中大量引用了进化论、进化论者或智能设计反对者 supposed to 是无神论者。然而，他也说穆尼谈论智能设计的宗教层面是错误的，因为它与智能设计的“科学”无关。一套规则给穆尼，另一套规则给卢斯金。卢斯金声称，穆尼不仅过度赞扬了进化论，还曲解了智能设计。首先，穆尼说“文献检索未能找到同行评审期刊上发表的明确提出支持智能设计假说的研究的科学论文。”卢斯金对此感到震惊。他指出了发现研究所的史蒂芬·迈耶在《华盛顿生物学会学报》上发表的一篇论文，穆尼在章节后面也对其进行了批评，以及其他几篇论文。“也许检索的地方不对，”卢斯金总结道，“或者搜索者不愿意接受智能设计已有同行评审出版物的现实。”卢斯金很容易就能证明穆尼是错的，而不是仅仅断言他错了。卢斯金本可以进行文献检索。我选择的搜索引擎是美国国家医学图书馆的Pubmed，因为它非常庞大（1400万条记录）且免费。但是，如果你搜索穆尼描述的那类论文，你会一无所获。卢斯金没有提到，他提供的作为智能设计科学出版物主要例子的迈耶论文被《华盛顿生物学会学报》撤回，该学会声明该论文发布不当。卢斯金没有反驳穆尼陈述的其他论文。乔纳森·威尔斯的一篇论文提出了关于细胞内某些结构的假说，但没有实验数据。其他人发表的数据反驳了他的说法。卢斯金列出的另一篇论文，由迈克尔·贝赫合著，试图质疑基因重复是否能产生新功能。两者都未提及智能设计，更不用说提供支持智能设计的实验结果。尽管如此，卢斯金还是希望我们相信穆尼是错的——而且错得如此离谱，以至于他需要撤回整章。我还可以继续说下去，但我希望这已经足够让你对整份文件有一个大概的了解了。我应该补充说，这种攻击对于发现研究所来说并不新鲜。五年前，我写了PBS系列节目《进化论》的配套书籍时，第一次遇到了这种策略。在节目播出前的两周，发现研究所就该节目发布了一份154页的攻击。据我所知，节目组没有人弄清楚他们是如何提前拿到副本的。然而，尽管付出了很多努力，但这并没有对事实产生多少影响。例如，发现研究所声称该电视节目通过声称所有生物都共享遗传密码而误导了观众。布朗大学生物学家肯·米勒回应道，指出，他们的论点就像说美国人和加拿大人说不同的语言，因为我们说“color”，他们说“colour”。五年过去了，情况似乎没有多大改变。
广告
