作为一名实时关注环境论述的人，我发现偶尔退一步审视公众态度是如何形成的很有价值。为此，我依赖于学者的研究。2008年的一本书，我刚刚读过，探讨了几个主要的当代环境主题是如何在文化上表达的，例如在文学和电影中。这本书名为《地方感与地球感》，作者是加州大学洛杉矶分校的英语教授厄休拉·海塞。（我有幸几个月前见了海塞并与她交谈过。）在她的著作中，海塞分析了环保主义中两种相互冲突的冲动，这两种冲动被“全球思考，本地行动”的口号所概括。这是一个环保主义者尚未完全理解的张力，尤其是当我们考虑到当今环境挑战的规模时。要避免灾难性的气候变化，并满足70亿人的能源和粮食需求，仅仅依靠本地食品市场和屋顶太阳能电池板是无法解决的。我们无法“回到花园”来拯救世界。（尽管如此，我还是很喜欢那首歌！）我这样说，是因为我喜欢逛我当地的农贸市场，并且相信社区花园有巨大的价值。但如果人们认为地方主义是可持续发展的模式，那就是自欺欺人。气候威胁的全球性与传统环保主义者解决它的方法之间的矛盾，今天体现在美国最有影响力的环保主义者身上。要理解这一点，要认识到这一点，你必须阅读马修·尼斯贝特的新讨论论文，标题为
自然的先知：比尔·麦吉本作为记者、公共知识分子和活动家
关于影响公众对环境问题辩论的各种“知识型记者”，有相当丰富的讨论，但他的论文的核心是麦吉本的突出作用。尼斯贝特所做的是将麦吉本——作为活动家——现在投身其中的极其复杂的气候变化问题，与麦吉本——作为公共知识分子和作家——所倡导的解决方案并列。那么，尼斯贝特关于气候问题的棘手本质是这样说的：
气候变化不像雾霾或酸雨等传统环境威胁，更准确地说，它被定义为一个“棘手的问题”。这类问题是多种社会、生态和技术系统共同作用的结果，难以界定，没有明确的解决方案，而且似乎难以解决，常常伴随着长期的政策失败和激烈的争论。因此，像气候变化这样的棘手问题几乎需要持续的风险降低、冲突管理和政治谈判，而这些很少能带来“结束”或解决。就像贫困或民族和宗教冲突一样，气候变化不太可能被解决、消除或终结，而是一种社会将努力做得更好或更差以进行管理的状况。
这并不意味着放弃。我非常确定尼斯贝特如果能用清洁的绿色替代品取代化石燃料产生的能源，他会非常高兴。他只是对这种情况能很快发生的前景持现实态度。尼斯贝特接下来要做的是——在讨论了几位“知识型记者”（如安德鲁·雷文和托马斯·弗里德曼）的不同修辞风格后——深入探讨麦吉本作为作家和活动家的生活。这基本上是对麦吉本几十年来在其众多书籍和文章中发展和表达的哲学进行按时间顺序的提炼。在衡量了麦吉本的作品集之后，尼斯贝特得出结论：
在花了六个月研究麦吉本的书籍、写作和职业生涯后，我对他传达气候变化的紧迫性以及阐述一种更好的生活方式（包括更多的时间用于家庭、反思和自然）的能力深感钦佩。他作为一名活动家的工作同样令人印象深刻。从2006年开始与少数大学生合作，到今天领导350.org，麦吉本帮助美国环保运动将几乎全部注意力从内部游说、法律策略和智库式影响转移到将更多资源集中于基层组织和动员。然而，作为一名公共知识分子，麦吉本未能提出务实可行的政策思路。相反，反映了他植根于深层生态运动的智识根源，麦吉本的目标是产生支持限制经济增长和消费的大众意识，并希望将美国转向本地化的经济、食品系统和“软”能源。
麦吉本当然与他所创造的时代精神息息相关。在绿色社区中，这个目标在多大程度上被共享？这可能不是一个完全公平的问题，因为即使是“回归本地”的复古版本，也可以说是个人参与环境问题的积极方式。然而，危险似乎在于，如果麦吉本及志同道合的绿色人士说服人们，“回归田园”这次真的能改变世界。
