正如我昨天提到的，我参加了在美国企业研究所（AEI）关于环保主义的小组讨论。活动围绕罗杰·斯克鲁顿的新书《如何认真思考地球：环境保守主义的理由》展开。（我的小组成员包括来自亚利桑那州立大学的Daniel Sarewitz 和 AEI 的驻会学者Kenneth Greene，他已经发布了他的评论。）我今天在旅行，所以没有时间整理我对这次活动的看法，也没有时间深入研究这本书（几天后我会回来谈它）。但与此同时，AEI 的Steven Hayward 很好地抓住了其主题，当他说
“在简短的博客文章中很难总结 [Scuton 的] 书，除了说他认为我们应该将我们的环保主义建立在‘oikophilia’，即‘热爱家园’——也就是说，我们热爱我们所处的本地——之上。换句话说，而不是口号式的‘全球思考，本地行动’，斯克鲁顿认为我们也应该本地思考。”
我只想简要补充一点，这本书打乱了我对“保守派”的固有观念。这大概是因为我的框架是政治性的，而且以美国为中心。例如，我在今天的共和党内看不到斯克鲁顿的保护主义伦理和对生物多样性的关注。但这将是另一篇文章的主题（在小组讨论中，当 Sarewitz 问为什么根据斯克鲁顿书中阐述的保守派环保价值观，美国共和党人没有将环境作为他们自己的议题时，这个问题出现了）。简单化分类——将人们放入简单的盒子——的危险也通过今天《卫报》的这篇文章让我明白了。我对英国政治不太熟悉，但我原以为任何与环保事业密切相关的人都更自然地属于工党。但显然事实并非如此。
有影响力的保守党议员扎克·戈德史密斯说，过去十年对气候变化的过度关注鼓励了政治家和环保组织放弃空气污染、生物多样性和粮食等关键绿色议题，并回避对经济体系进行改革。“气候变化走得太远了。很多东西被忽略了。环境变成了关于碳，而不是你能感受到、触摸到、看到的环境。粮食、生物多样性、空气质量都被挤出了议程。当我们谈论森林时，我们谈论它们是碳棒。”
然后，在这篇文章的再往下一点，还有这段内容：
生态党前主席、可持续发展委员会主席乔纳森·波里特说，玛格丽特·撒切尔和她的环境大臣尼古拉斯·里德利在过去 60 年里对将绿色议题推上国家议程和壮大地球之友等组织成员数量所做的贡献比任何人都要多。
在美国，当撒切尔的政治灵魂伴侣，跨越大西洋的罗纳德·里根在白宫执政时，环保组织的会员数量也猛增。但这却是为了回应他被认为反环保的政策——以及当时国会共和党人的反环保言论和行动。此后，这一趋势仍在继续：当共和党执政时，绿色组织的成员数量就会上升。今天，由于这段历史（近年来被共和党对气候科学的敌意所强化），也由于美国绿色人士的煽动性言论，共和党被贴上了反环保的标签。随后，环保主义与自由主义和民主党密切相关。但在英国，绿色议题似乎并不那么单一地与一个政党相关联，环保人士也并非那么容易被贴上标签。这是为什么呢？
