尽管收视率一直在稳步下降（尽管Nicki Minaj竭尽全力），但《美国偶像》仍然是一个文化标杆，而且有充分的理由。它广泛寻找优秀人才；它创造强烈的表演压力来淘汰表现不佳的选手；并且它奖励那些能够与广大观众建立联系的选手。出于这些原因，我认为《美国偶像》将是关于如何帮助科学家更好地与公众沟通的专题研讨会的完美模板。
美国科学偶像选手阵容：Gillian Bowser；评委 Corey S. Powell；主持人 Chris Mooney；评委 Indre Viskontas；Joshua Schroeder；冠军 Tom DiLiberto；Maura Hahnenberger；以及亚军 Jenna Jadin。（未出镜：Dan Gareau 和评委 Jennifer Bogo。）或者我只是觉得这会很有趣。无论如何，几周前，我和《Popular Science》编辑 Jennifer Bogo、神经科学家 Indre Viskontas 和记者 Chris Mooney 在美国科学促进协会（AAAS）于波士顿举行的年度会议上，对《美国偶像》的形式进行了即兴创作。其结果是“美国科学偶像”，一个由美国国家科学基金会赞助的科学传播竞赛，我们活动的视频刚刚在线发布。
如果您没有 41 分钟的空闲时间观看完整视频（什么，您很忙？），我将直奔主题，分享一些结论。首先，参加比赛的六位科学家不仅表现得大度，而且都以极大的热情和真诚投入到他们的表演中。生活中很少有什么比致力于更深入地理解世界、分享知识并找到应用这些知识的方法来使人们更快乐、更健康、更安全并更了解自己在宇宙秩序中的位置更崇高了。科学能产生精彩的故事，但公众往往听不到这些故事——至少，不是以他们能够理解的形式。这六位参赛者都以极大的信念和幽默感与观众交流。尽管如此，有些人比其他人成功得多。我们为参赛者设定了一个严峻的挑战，要求他们在 3 分钟或更短的时间内，以一种有趣但有意义的方式，仅使用普通外行都能理解的语言来解释他们的工作。科学通常不是这样运作的。通常，科学家被鼓励使用行话来帮助他们在各自领域内的研究人员进行交流；通常，他们会花费大量时间撰写论文和研究基金申请，而不是像音乐视频那样快速地阐述想法。我仔细听取了谁能最清晰地阐述其工作的性质、令人兴奋之处和相关性。对于任何在职科学家来说，能够清晰地阐述这些内容都是一项有用的练习。事实上，对于我们所有人，无论从事什么职业，偶尔停下来问问我们做什么以及为什么这样做，都是一项有用的练习。虽然 3 分钟的公众演讲可能不是科学研究的常规实践，但清晰的沟通在每个行业中都是一项日益重要的技能。在 Twitter、Facebook 和博客（包括这篇）的时代，公众接触到的信息流量是前所未有的。这为科学家分享想法提供了绝佳的新机会，但也使得他们的信息比以往任何时候都更容易被淹没。表现最好的参赛者是那些明白对公众说话不应居高临下、不应过于卖弄、也不应假定他人会自动理解自己的兴趣和动机的人。诚实、透明和具体能带来丰厚的回报——正如我们的冠军 Tom DiLiberto 所出色展示的那样。《美国科学偶像》本身可能也有些过于卖弄，但这是有明确目的的。科学的本质是开放新思想的。它允许公开辩论，并在事实指向某个方向时鼓励改变观点。面对新的证据，科学家们通常会欣然接受修改甚至完全放弃他们的理论。在当前充斥着太多琐碎政治两极分化的时期，这些都是极其重要的价值观。我很高兴地说，《美国科学偶像》激发了参赛选手的竞争精神，并在此过程中帮助确保了他们更宏大的信息不会被忽视。在 Twitter 上关注我：@coreyspowell
