你在为一家在线约会网站创建一个个人资料时，遇到了一个你不确定是否要回答的问题——比如，“你抽烟吗？”你可能更愿意留空，而不是向所有潜在的约会对象分享真相。但是一系列的实验表明，当我们隐瞒个人信息时，我们倾向于严厉评判这些人。即使是那些分享不愉快真相的人，也比那些宁愿不说的人更受欢迎、更值得信赖、更容易被雇佣。哈佛商学院教授莱斯利·约翰（Leslie John）和她的同事们设计了这项研究，以找出不披露信息是否会付出代价。当人们在社交媒体上轻松分享如此多的个人细节时，不分享信息的人是否被认为更不可信？（作者是波士顿人，他们引用了汤姆·布雷迪（Tom Brady）的例子——特别是，在去年的“泄气门”丑闻中，当这位四分卫拒绝交出他的电子邮件和电话记录时，对这位四分卫的一些“影射”。）第一次实验关注的是约会。受试者阅读了两份问卷，据称是由潜在的约会对象填写的。问卷询问了他们参与五种可疑行为的频率，包括偷窃、保险欺诈和忽视告知伴侣性传播疾病。在一个从“从不”到“经常”的量表上，一位潜在的约会对象对所有五个问题的回答方式都相同。另一位潜在的约会对象对前一个人的三个问题的回答方式相同，但对另外两个问题选择了“选择不回答”。结论是什么？无论第一位潜在约会对象（“披露者”）承认做了这些事情的频率如何，受试者都更喜欢那个人，而不是那个留下一些问题未回答的人（“隐藏者”）。总的来说，近 80% 的人愿意和披露者约会。这种偏好即使在披露者承认经常偷窃贵重物品，并且……幻想折磨他人时也依然存在。
百分之六十四的受试者更愿意和左边的人约会。在一项类似的研究中，潜在约会对象回答了关于积极行为的问题，如捐血或捐赠给慈善机构。有些选择了不回答，就像以前一样。还有些人的答案被计算机故障或网站问题删除了。即使在这份问卷中的行为是积极的，受试者仍然不喜欢那些有缺失答案的受试者。人们对因错误而未被回答答案的约会对象感觉稍暖一些——但他们仍然更喜欢那些披露一切的约会对象。接下来，研究人员想知道隐瞒个人信息的人是否看起来更不可信。他们将受试者配对进行了一场信任游戏。第一个受试者将获得 5 美元，并可以选择将一部分发送给第二个受试者。然后这笔钱将翻三倍，第二个受试者将决定寄回多少。在实验之前，第一个受试者看到了他们伴侣填写的个人问题集。在某些情况下，伴侣标记为“选择不回答”。正如预测的那样，受试者寄给似乎有所隐瞒的伴侣的钱明显更少。如果一个人不是在约会或玩愚蠢的经济游戏，而是在申请工作呢？研究人员让受试者想象自己是一位雇主，正在考虑两名求职者。申请表上的一个问题是“你在学校的期末考试中收到的最低分数是多少？”一位候选人承认得了 F；另一位则选择不回答。
百分之八十九的受试者更愿意雇佣这个人而不是选择“选择不回答”的人。即使隐藏者候选人实际上不会做得比 F 的人更差，但几乎所有的受试者都选择了雇佣披露者。他们说他们认为这位申请人更值得信赖。在一项类似的研究中，一组受试者想象自己正在申请一份工作，并回答了一个关于吸毒的问题。他们中有 70% 的人认为最好不要回答这个问题，而不是承认自己吸过毒。但是，当另一组受试者充当雇主时，他们说他们宁愿雇佣承认吸毒的候选人，而不是那个不回答问题的候选人。 因此，尽管我们嘲笑过度分享的人，但我们似乎对分享个人细节的人感到更信任。在那份在线约会资料中，承认自己是吸烟者可能比掩饰它更能吸引潜在的约会对象。Match.com 的人似乎已经知道了这一点。如果有人拒绝回答一个问题，它就会出现在他或她的个人资料上，并附有一句愉快的“晚点告诉你！”
图片：由Steve Ellmore (来自 Flickr)
John, L., Barasz, K., & Norton, M. (2016). Hiding personal information reveals the worst Proceedings of the National Academy of Sciences DOI: 10.1073/pnas.1516868113
