去年10月，美国国家公共电台（NPR）的食品和农业记者丹·查尔斯（Dan Charles）撰写了一篇精彩的文章，标题是：
转基因种子的五大迷思，揭秘
然而，有一个迷思，因其广泛传播和情感力量而本应被包括在内。这是一个利用真实人类悲剧的转基因迷思，正因如此，我发现它如此令人反感。这个迷思在2008年由查尔斯王子煽动，并被英国《每日邮报》以小报形式大肆渲染。此后，它成为了转基因讨论的一部分，在媒体上基本未受挑战。这是一个著名的环保主义者、女权英雄和环球偶像范达娜·席瓦（Vandana Shiva）抓住一切机会重复的迷思，就像她上周五在接受《民主现在时》（Democracy Now）采访时所做的那样：
自从孟山都进入印度种子市场以来，已有27万印度农民自杀。这超过了25万。这是一场种族灭绝。
这看起来非常明确。孟山都——转基因邪恶的典型代表——对印度农民的自杀负有责任。很多人，从疯狂的边缘人士到受人尊敬的绿色媒体，都鹦鹉学舌地重复着这个迷思。最近一部备受赞誉的纪录片也使其流行起来。我稍后会谈到这部电影，但首先让我们看看少数几篇实际揭示这种疯狂的文章之一。以下是它提供的一些有益背景信息：
农民自杀问题于1995年首次引起媒体关注，当时南部马哈拉施特拉邦开始报告农民自杀人数显著增加。全国其他州也开始注意到农民自杀人数的增加。但直到七年后，即2002年，总部位于美国的农业综合企业孟山都才开始向印度农民销售转基因棉花种子，即Bt棉。这些种子能产生杀虫剂并带来更高的产量，但价格可能比普通棉花种子贵10倍。几年之内，一种说法开始形成，即农民为了购买种子而负债，当他们无力偿还时就自杀了。另一种说法是，转基因作物歉收，导致债务，进而导致自杀。这是一个难以打破的说法。
最终，一位记者弄清了真实的故事。我最喜欢这篇文章的地方在于它是由一名新闻专业学生——鲁巴布·阿比德 (Rubab Abid)——在《国家邮报》实习时撰写的。她花时间调查了一个被许多其他记者（包括备受尊敬的比尔·莫耶斯）想当然的说法。在此过程中，阿比德还为印度更大（且非常真实）的悲剧性自杀故事提供了必要的背景，这个故事包含了复杂而令人心碎的文化和社会/政治动态。讽刺的是，那部纪录片（
这部影片在传播转基因/印度农民自杀迷思的同时，也间接捕捉了那些复杂的因素。我实际上被这部电影深深打动了，它揭示了故事中更多地指责印度文化习俗和掠夺性借贷行为，而非孟山都的一面。这是范达娜·席瓦之流选择忽视的故事一面。但别听我的一面之词；请亲自观看这部电影。事实是，印度农民自杀的真正原因不能归咎于孟山都，无论你认为这家公司多么卑鄙。要讨论这些原因，你必须深入一个非常复杂的方程式，其中包含印度的制度、社会和政府因素。这样做需要冷静客观的眼光和文化敏感性。我相当肯定，范达娜·席瓦内心深处清楚地知道为什么在过去的几十年里这么多印度农民选择了结自己的生命。正如我确信她也清楚印度高企的自杀率及其原因。毕竟，她是一位研究不平等和社会正义的学生。席瓦宁愿将讨论准确而错误地集中在转基因作物和孟山都上，这向我揭示了她更关心推进意识形态议程，而不是解决印度自杀的根本原因。她成功地利用了真实的悲剧，并将讨论从这些真实原因上转移开，这让我感到非常反感。周末，席瓦访问纽约市，在布鲁克林植物园发表演讲，该植物园离我家很近。我和妻子喜欢带着两个儿子漫步于这个绿洲。它也是一个历史悠久的机构，定期举办精彩的教育项目，我们都曾参加过。那么，我的布鲁克林同胞们会从席瓦那里学到什么呢？我很好奇。我必须弄清楚。首先，他们将从布鲁克林植物园社区园艺项目主任罗宾·西门（Robin Simmen）那里学到一些东西，她在席瓦演讲前介绍了她。西门说，去年她和她的同事们在考虑谁能发表演讲时，他们决定大胆思考，并邀请席瓦。“我们非常非常感激宇宙回应，赐予我们一位真正的生态远见者，”她对挤满室内礼堂的听众说。在列举了席瓦的一些职业亮点后，西门预示了将要讨论的一个话题，她说：“超过25万印度农民因转基因种子而自杀。”人群发出惊呼。这个迷思又一次成功地被重新播种了。席瓦在演讲中忠实地重复并详细阐述了这个迷思，我将在明天的后续帖子中讨论其内容。现在，让我跳到演讲结束后我在礼堂外与席瓦进行的一次简短交流，当时她正在为她的一本书签名。轮到我走到她坐着的桌子旁时，我介绍了自己，并告诉她我的纽约大学新闻课本学期做了一个练习，其中他们调查了转基因-印度农民自杀故事的事实。作为参考，我让他们阅读了2008年臭名昭著的《每日邮报》报道。我还向我的学生解释说，故事中的核心主张——25万农民因转基因而自杀——已经成为流行的说法。然后我给了学生20分钟的时间来寻找支持或反驳这一说法的合法信息来源。每个人都发现，主要主张站不住脚，真实的故事比人们被引导相信的要复杂得多。“我的学生发现印度农民与转基因的联系被严重夸大了，”我对席瓦说。“没有夸大，”她反驳道。“看看政府数据。”我说他们看了。学生们还发现了几份综合报告（例如这份），对这种联系表示怀疑，我说。“那些是孟山都的研究，”她回答道。我意识到这将不是一次富有成效的交流，也不想耽误排队的人，所以我表示感谢并离开了。我之前曾尝试解开这个故事，我打算继续这样做。同时，如果你想对此有更深入的了解，请阅读康奈尔大学罗纳德·赫林（Ronald Herring）的这篇文章，并观看他的演讲。
