“相关性不代表因果关系”是科学的基本准则。每个科学家都知道，观察到两件事之间的相关性并不一定意味着其中一件导致了另一件。
但根据一篇引人注目的新论文，许多心理学研究人员从这个准则中得出了错误的结论。这篇论文名为 非实验心理学中对明确因果推断的禁忌 ，作者是 Michael P. Grosz 等人。这篇文章提出了很多观点，但对我来说，其主要见解是：许多心理学研究实际上是关于因果关系的，但却没有明确说明。
例如，考虑 这项备受引用的 2011 年研究，该研究表明，具有更好自我控制力的儿童，多年后成年后也拥有更好的健康和社会结果。
这篇 2011 年的论文从未声称已经证明了因果关系。毕竟，这是一项 观察性相关性研究，相关性并不代表因果关系。但 Grosz 等人认为，这项研究只有在隐含地相信自我控制会（或可能）因果地影响结果的情况下才有意义。
2011 年论文的标题表明，这是一项关于预测结果的研究。预测可能是一个重要的目标，但 Grosz 等人指出，如果这项研究真的只是关于预测，那么考虑各种可能的预测因素才有意义。纯粹的预测性研究不会专注于单一因素。如果读者真的认为它没有说明任何关于因果关系的事情，那么这篇论文可能也不会被如此频繁地引用。
Grosz 等人分析了另外三篇有影响力的“观察性”心理学论文，在所有案例中，他们都发现了未明确说明的因果主张和假设，被隐藏在相关性的背后。
正如他们所说，“就像性或毒品被禁忌化一样，将明确的因果推断禁忌化并不能阻止人们这样做；他们只是以一种不太透明、监管不足、不够精细和知情的方式这样做。”
作者进一步认为，在观察性研究的背景下讨论因果关系实际上并没有什么问题——但因果假设和主张需要明确说明，以便进行批判性评估。
需要明确的是，作者并不是说相关性意味着 因果关系。他们认为，如果我们有足够的证据来排除非因果的替代解释，那么从相关证据中推断因果关系有时是可能的。这种推断“非常困难。然而，这并不是将明确的因果推断禁忌化的好理由。”
