在2000年代末，“清洁煤炭”的概念受到了广泛抨击。正如Bryan Walsh在2009年《时代》杂志的一篇文章中所写，
目前没有经济可行的方法来捕获和封存煤炭产生的碳排放，许多专家怀疑这种方法是否会一直存在。
《卫报》和其他媒体的批评者认为“清洁煤炭”是行业“漂绿”的把戏。但如此广泛的谴责很方便地忽视了美国联邦政府（在奥巴马总统任内）投入的数十亿美元，用于所谓的碳捕获与封存（CCS）技术。因此，虽然“清洁煤炭”这个术语可能是一个误称，但人们应该知道，美国能源部有大量的项目被归类为“清洁煤炭研究”。在2010年《大西洋月刊》的一篇文章中，James Fallows阐述了煤炭脱碳的理由：它仍然是一种廉价、丰富且被广泛使用的能源，并且“在很长一段时间内”将继续如此。他还考察了清洁煤炭技术的现状，这让他将目光投向了中国。Fallows报道说：
在中国，在“煤炭进步”的探索中，与其他形式的能源研发一样，中国现在扮演着Google、Intel、通用汽车和福特在其鼎盛时期的角色——行动发生的地方，也因此是“在实践中学习”的地方。“他们行动如此迅速，以至于他们的学习曲线达到了一个在美国无法比拟的拐点，”杜克能源公司的David Mohler告诉我。
Fallows认真对待清洁煤炭的理念，是因为中国人——他们依赖煤炭——正在大力投资这项技术，使其更加清洁。而且他们似乎取得了进展。但正如我在2012年《Slate》上的一篇文章中指出的那样，许多人仍然在嘲笑。
克里斯·洛克最近在Twitter上开玩笑说，“清洁煤炭有点像清洁色情片。”几年前，《华盛顿邮报》的一篇评论文章嘲讽道：“从未有过比这更阴险、或对我们的公共健康更危险的矛盾修辞法了。”
如今，一些媒体界的重量级人物正在超越这种嘲笑，再次密切关注清洁煤炭。这种努力的微妙之处在《国家地理》杂志四月刊上发表的文章中显而易见。作者Michelle Nijhuis以如下方式开始了她的文章：
环保人士说清洁煤炭是神话。当然是：看看西弗吉尼亚州，那里的阿巴拉契亚山脉被夷为平地以获取下面的煤炭，溪流因酸性水而呈橙色。再看看北京市中心，那里的空气常常比机场吸烟室还要浓浊。中国的空气污染，其中大部分来自燃煤，每年导致超过一百万人过早死亡。这还不包括在中国及其他地区矿难造成的数千人死亡。
重点是，煤炭是杀手，所以不要用新的语言和技术改进来粉饰它。Nijhuis写道，重要的问题在于：
煤炭是否能“清洁”。它不能。问题是煤炭是否能足够清洁——以防止不仅是当地的灾难，还包括全球气候的剧烈变化。
事实上，这是探讨“清洁煤炭”进展的一篇文章的重要前提。阅读她文章的其余部分，了解这个重大问题是否能得到解答。Charles Mann在最新一期的《Wired》杂志上发表的文章，也重新审视了碳捕获与封存（CCS）技术的现状。他深度报道的主题与2010年Fallows在《大西洋月刊》上的文章相似，该文章围绕气候变化的紧迫性和全球能源需求的现实展开。以下是我们在新闻界称之为Mann文章的“核心段落”：
许多能源和气候研究人员认为，CCS对于避免气候灾难至关重要。因为它能让我们继续燃烧最丰富的燃料来源，同时大幅减少二氧化碳和烟尘排放，因此在未来几十年里，它可能比任何可再生能源技术都更重要——尽管宣传得少得多。诺贝尔奖得主、前美国能源部长史蒂文·朱（Steven Chu）也表示，CCS是必不可少的。“我不知道没有它我们该如何前进，”他说。
正如Mann文章的标题所表明的，可再生能源本身并不被认为是应对气候变化的短期可行解决方案。（2010年Fallows的文章也持此观点。）这可能会让一些环保主义者对Mann的文章感到不满，但那就太可惜了。这是一篇严谨报道、引人入胜的叙述，讲述了清洁煤炭的诱人前景。我对刚刚发表的《Wired》和《国家地理》文章的体会是：在避免潜在灾难性气候变化的同时满足全球日益增长的能源需求竞赛仍在继续。
