约翰·麦卡特是美国首屈一指的科学研究和展览中心之一——芝加哥菲尔德博物馆的首席执行官兼总裁。在他的领导下，该博物馆对其物理结构和研究活动范围进行了重大扩展。他负责监督 200 名科学家的工作，其中包括在保护濒危热带环境国际前沿工作的众多野外研究人员，以及在家进行分子进化等新兴学科前沿研究的实验室研究员。麦卡特还担任芝加哥大学的校董，他已成为智能设计运动的主要批评者之一，也是倡导向所有学生传授现代进化论的直言不讳的支持者。今年三月，菲尔德博物馆开设了一个名为“进化行星”的争议性新展览，带领参观者进行一次 40 亿年的旅程，展示地球生命从单细胞生物发展到恐龙，最终到人类。
博物馆为何要创建这个展览？
基本目标是提高科学素养。我们担心中学和高中在科学课程方面做得不够。有很多方法可以实现这一目标。我非常坦率地说，让我们的恐龙成为这个展览的招牌景点。人们喜欢恐龙，他们会来看恐龙。但我们希望游客能够看到更广泛的进化故事，并将恐龙置于进化背景中。
这个展览是针对近期备受关注的创造论和智能设计吗？
我们有一个关于进化的展览已经很多年了，但在与孩子们和老师一起进行考察时，我们发现它没有达到我们想要的影响。它的构建方式是，游客匆匆穿过，直奔恐龙，所以我们四年前决定改变它。我们认为这将是一次更有效的教育体验，讲述一个更广泛的故事。智能设计和创造论的争议确实是在过去几年中浮出水面的。
进化论是否正在失去阵地？
没有。它每天都在得到加强。我们在菲律宾进行生物地理学研究，观察活体动物，了解岛屿种群的复杂性是如何进化的。我们正在掌握板块构造等地质力量以及大陆和山脉的形成。我们能够观察现存的物种，并从分子多样性中推断出这些生物是如何随时间进化的。进化是许多医疗保健活动的基础。我不认为进化正在失去任何阵地。
智能设计受到关注是否让你感到沮丧？
我很失望。我认为这凸显了像这样的机构的教育使命的重要性。它增加了责任。与刚获得教育学硕士学位、本科主修科学的年轻教师不同，我们不能被一位 55 岁的学区成员吓倒，他声称“不要教进化论”或者想把它与所谓的其他理论并列教授。
你认为为什么有人会听信那些将智能设计作为进化论替代品的人呢？
我认为我们正处于一个信仰机构在人们生活中变得越来越强大的时期。这与政治气候有关。这是这个国家保守主义热情高涨的 theologia 层面。
你认为那种高涨会越来越强吗？
很难预测，但钟摆来回摆动。我认为五年后，创造论作为一种神学仍将是强大的，但这种智能设计策略，尽管得到一小群人的支持，但将成为历史。
公众是否因为不理解科学是什么而接受这些观点？
是的，绝对如此。我认为孩子们会在某个时候对科学失去兴趣——五年级、六年级、七年级——当科学被认为是太难、太复杂的时候。我曾去过中国，参观过一些大学，那里的学生住在三层床铺，早上七点就开始上学。他们在学习计算机科学、数学。他们在学习艰深的科学科目。这种情况在这里并不发生，我认为如果我们不能在 10 到 15 岁时抓住孩子们的想象力，让他们能够自主地进行科学追求，那么我们作为一个国家和社会就会处于不利地位。
即使博物馆能够接触到这些孩子，他们回家后不太可能得到不同的看法吗？
你可以通过讲故事来抵消这一点。我们试图让博物馆的体验足够引人入胜，以至于几天后的晚餐时间，它会成为与家人之间的谈话。这其中没有傲慢。我们认识到我们是世界上非常有限的一部分。有杂志、电视、大量的有线频道。有很多时间竞争，从打少棒联盟到电脑游戏。我们知道我们是家庭或个人体验中非常小的一部分。民意调查显示，一半的美国人口接受进化论。但是来这里的人中有 75% 接受。你可以说我们是在对信徒布道，或者更积极地说，我们是在用事实和有效的叙事来巩固他们对进化的理解，增强他们的信心。他们可以这样说：是的，这是我可以在化石记录中看到证据的东西。对于那些不接受的人来说，展览可能会让家庭讨论他们 15 岁的孩子看到了什么，以及这如何融入家庭的整体信仰。我们不反对宗教。我们非常支持宗教和宗教机构。这个博物馆的很大一部分是对宗教对文化影响的庆祝。但我们在人类学中这样做。我们在古生物学中不这样做。
将科学与宗教混为一谈有什么危险？
当一个教派或一种能力的人闯入另一个领域时，我们就会陷入困境，例如当神学家进入科学领域，试图通过超自然干预来重新解释科学记录；反之，当科学家进入神学领域，说“上帝不存在”。这真的不属于任何一方的业务。应该有一个共同的对话，一个中间地带，人们可以就这些问题进行哲学、神学和科学的讨论。随着我们进入这种疯狂、快节奏的生活，没有时间进行反思、讨论和辩论，我们已经失去了很多这样的公共讨论。
人们希望他们的宇宙在所有方面——希望它是有序的——都能说得通，这是否是错误的？
我认为人们希望简化，因为每个人都很忙。我们已经从一个传统的四口之家社会，妈妈在家，爸爸在外工作，转变为双职工家庭，同时还要养育孩子。有一种真实的简化愿望。人们没有时间反思世界上正在发生的事情。看看我们对伊拉克战争的态度两极分化。关于伊拉克如何融入全球战略，有一系列复杂得多的问题，但却没有时间对这些更大的问题进行公开讨论。看看 ABC 的《聚焦今夜》节目中的泰德·科佩尔。他会非常深入地分析这些更大的问题，但 CBS 和 NBC 的两名喜剧演员的轻松谈话节目占据了该时段 80% 的市场。美国国家公共广播电台（NPR）也是如此。它可能是你生活和我生活的一部分，但只有 2% 的人口在收听 NPR。我认为像这样的机构无法抓住人们的注意力，所以你必须非常善于传递信息或以一种能留在人们心中的方式来解释争议。
推广特定的观点是否违背了博物馆作为物品收藏的传统角色？
核心是收藏，但基于这些收藏，我们进行所有的科学研究。那条鱼 [麦卡特指着他办公室里的一条巨大的化石鱼] 是一个美丽的物体；它非常迷人，但它本身并不那么重要。它变得重要的原因是关于 5000 万年前在怀俄明州绿河组发生的故事，这条鱼曾经生活在那里。化石帮助我们解释那里的地质情况，进化是如何发生的，以及如何演变成现存生物。所以，收藏只有在你能够科学地解释它们时才重要。
博物馆是否应该让公众更容易获得其藏品？公众是否拥有访问信息的根本权利？
九年前我刚来这里时，有人警告我不要建立网站。人们说，如果图像可以在网上获得，就没有人会来博物馆。但我认为那是错的。我认为它会刺激实体参观。我们正在努力让我们的藏品更广泛地可供访问。目前，我们正在缓慢地对我们 2300 万件藏品进行数字化复制。最终，我们的网站上将有很多这些图像，以便秘鲁或肯尼亚的人们能够分享这些藏品。
看来博物馆已从文物、信息和历史的储存库转变为特定观点的倡导者。
我不认为我会称之为倡导。再说一次，我称之为讲故事。例如，当我们于 2007 年开放“前哥伦布时期美洲”展览时，我们将重点放在一系列精美的文物上，这些文物传统上被陈列在展柜中——例如平原或林地印第安人的珠饰，或者玛雅人或托尔特克人的物品。你会看到一件物品，但它周围没有相关的叙事。我们现在所做的是利用这些文物来讲故事，从冰河时期人们通过白令陆桥迁徙，到狩猎采集社会的人口增长，再到农业和复杂城市社会的发展。
你们用那个故事来传达特定的信息，不是吗？
是的，一个观点。例如，我们在讲述陆桥的故事，但我们也讲述这些文化的创世故事：“我们一直在这里……我们来自天空……我们来自大地……”。我们尊重他们的传统。
但你们在进化论展览中并不以同样的方式尊重西方的宗教传统。
不，我们不这样做，也许这有些不一致。西方的宗教有自己迷人的传统。我们举办过“死海古卷”和“天堂在地上：来自西伯利亚和北美的东正教宝藏”等展览，从而与游客分享了西方宗教的重要层面。
讲述另一个故事有什么害处？
我认为没有什么害处，只要它不被当作进化论故事的科学替代品。我在这里的许多同事，以及全国许多科学家，都是有信仰的人。这不是一个非此即彼的问题。而不是说像人眼这样复杂的东西无法理解，所以必须有超自然的干预才能使其成为可能，我们说这是可能的，这归功于一个已经发展了 150 年的科学理论，并且已经得到了化石记录和现在的分子记录的加强。三叶虫的眼睛将是展览的重要组成部分，因为在它们身上，你开始看到视觉的发展。你看到了区分光线和黑暗的能力，然后是通过视觉确定方向的能力。最终，经过数亿年的进化，出现了灵长类动物的眼睛。一旦你理解了这种背景，即视觉发展的历史，你就不需要引入智能设计者的干预。
你真的相信三叶虫的眼睛可以改变某人对智能设计之手的看法吗？
当然。主流神学界已经远远超越了对亚当夏娃、伊甸园和七日创造的圣经记载的字面解释。相反，他们说那些是精彩的故事，是 2000 年前的人们为了解释他们的世界而创作的，而不是科学事实。对我来说，神学的重要问题是行为和指导的应用道德，而不是这件事发生在七天内。这是一个简化的例子：给我简单的答案、简单的故事，而不是用非常棘手的问题来挑战我。干细胞——这是一个棘手的问题。堕胎——这是一个棘手的问题。这才是我们应该关注的地方。
