“织锦”（Loom）的读者可能还记得一篇早期的帖子，内容是关于创造论者（包括智能设计倡导者）如何误导性地引用经过同行评审的科学研究，以使他们自己的主张听起来更具说服力。我提到，当科学家们发现他们的研究被歪曲时，他们会感到沮丧和抗议。以防你认为我夸大了，请查看国家科学院院长布鲁斯·艾伯茨（Bruce Alberts）发表在《纽约时报》上的社论信，以回应迈克尔·贝赫（Michael Behe）最近发表的创造论评论文章。贝赫引用了艾伯茨描述他对细胞早期印象，认为它是一台美丽的机器——贝赫将其视为证据，证明它确实是由某人制造的机器。艾伯茨回应道：“在《为生活而设计》（Op-Ed，2月7日）中，迈克尔·J·贝赫引用了我，回忆我发现‘使生命成为可能化学比我们学生曾经考虑过的任何事物都更加复杂和精妙’大约40年前。贝赫随后转述了我1998年的评论，即‘整个细胞可以被看作一个工厂，拥有一个由一组大型蛋白质机器组成的复杂互锁装配线网络。’作为一名学生，我对生物复杂性的无知并不令人惊讶。事实上，生命的宏伟化学应该让每个人感到惊叹。但这些事实不应被歪曲为支持生命分子复杂性是‘智能设计’的结果。相反，现代科学对生命分子组织的观点完全符合自发变异和自然选择驱动的强大进化过程。在进化中，正如在所有科学领域一样，我们的知识是不完整的。但整个科学事业的成功取决于坚持用可证实证据逻辑推导出的自然解释来填补这些空白。因为“智能设计”理论基于超自然解释，所以它们与科学无关。布鲁斯·艾伯茨 国家科学院院长 就说完了。[感谢Pharyngula等。]
广告
