在试图假装创造论是一门真正科学的最奇怪尝试之一中，哈佛法学院的一名学生撰写了一篇关于智能设计的书的有利评论，发表在《哈佛法律评论》上。你可能会认为这无关紧要，会迅速消失在文化雷达之外。但它却膨胀成了一场博客风暴，主要是因为《国家评论在线》想假装对该评论的批评是一种宗教裁判式的迫害。这是一种转移人们注意力的方式，避免讨论创造论（以任何形式存在）是否具有科学价值，而事实并非如此。我只想对这场讨论（由像布莱恩·莱特、文化战争快讯和克里斯·穆尼等人出色地处理过）补充一点。我的观察是关于创造论者如何用他们声称支持智能设计、大洪水等的同行评审科学论文来装饰自己。在采访科学家进行文章或书籍研究时，我有时会告诉他们，他们的工作已经被这样引用。现在，如果你认为他们的工作确实支持创造论，他们应该会很高兴。当然，事实恰恰相反：我通常会听到有人被严重歪曲的呻吟。这里有一个例子，幸运的是被保存在了印刷品中。（后续内容）科学家们非常沮丧的是，一项研究可能需要数年才能完成，却能被如此迅速地滥用。下次遇到创造论者试图通过科学引用和断章取义的引言来营造一种可信度时，问问论文作者对创造论的看法。
广告
