电影《Eye in the Sky》中美国军用“死神”无人机的画面。图片来源：Bleecker Street Media 军用无人机在好莱坞电影中越来越常扮演美国政府的飞行机器人间谍和刺客。偶尔，像超人这样的超级英雄会击落一架价值1200万美元的“捕食者”无人机。但只有少数几部电影认真探讨了当前全球每日进行的无人机战争的影响。一部名为《Eye in the Sky》的新电影试图从冲突的各个方面审视无人机侦察和无人机打击。这部由南非导演加文·胡德（Gavin Hood）和英国编剧盖·希伯特（Guy Hibbert）执导的惊悚片不断加剧军事官员和民事政策制定者面临的虚构风险，他们试图决定是否值得冒着伤亡无辜者的风险来消灭重要的恐怖分子。影片近距离展示了美国军用“死神”无人机、形似鸟类或昆虫的微型无人机以及现代无人机战争中使用的面部识别软件。但更重要的是，它聚焦于在复杂情况下使用无人机和其他军事技术的道德辩论。对于加文·胡德来说，具有道德复杂性和未来军事技术的故事情节并非新鲜事。这位电影制作人此前曾执导2013年改编的科幻经典《安德的游戏》的好莱坞版本。这次，胡德在3月9日纽约市举行的《Eye in the Sky》新闻发布会后，欣然回答了我的一些问题。以下是一场不含剧透的讨论，关于《Eye in the Sky》如何引发关于无人机战争的某些问题。https://www.youtube.com/watch?v=hOqeoj669xg Lovesick Cyborg: 谈论现代无人机战争有很多内容。考虑到影片有限的时长，有没有什么您希望包含但未能包含的内容？ Gavin Hood: 影片时长102分钟。制作这部影片的目的是做两件事：尽可能广泛地吸引观众，让他们在观看影片时获得惊悚片的体验和娱乐体验，同时在他们心中播下思考和提问的种子，让他们有充分的讨论空间。我们不想告诉观众该怎么想。我们不想以任何方式对观众进行说教。我们希望通过参与这些无人机行动的各种角色来呈现不同的视角，让观众像陪审团一样得出自己的结论。我觉得您可以随时暂停影片，然后可以就无人机飞行员和创伤后应激障碍、不同飞行员的反应、区分能力进行一番讨论。有些人正在进行这种讨论。您可以暂停画面，讨论微型无人机技术。这种微型无人机是否有效？它要去哪里，如何设计的？我很乐意谈论这些。当这种微型无人机被武器化时会发生什么，因为整个情节就会崩溃。将微型无人机飞到恐怖分子的头上，引爆，炸掉他的眼球，故事就结束了。所以这部电影的一个难点在于“最佳点”在哪里？在我们制作影片时，我们与一些人交谈，他们告诉我们微型无人机技术的发展方向。蜂鸟无人机已经开发出来了。它确实存在，您可以在YouTube上找到。微型无人机正在开发中。它们正在形成多种不同形式，例如蜻蜓。但它们已经取得的成就，在某些方面甚至超越了我们的影片，那就是它们可以成群飞行。https://www.youtube.com/watch?v=a8ZbtZqH6Io 它们的发展方向是将它们武器化。它们的发展方向是植入面部识别软件，将这种小型无人机派往人群中，精确找到您，然后在您鼻子里注入微量炭疽病毒，或者在您太阳穴附近引爆。因此，不可能突然阻止技术的进步并使其停滞不前。我希望我们处于一个“最佳点”，即您在影片中看到的内容几乎就是我们目前所处的水平，或者是在接下来的六个月内我们能达到的水平。对我来说，比技术更重要的问题是围绕技术使用的道德和伦理问题。很多人谈论这种“死神”无人机是现代战争的救星，它很出色，并且能最大限度地减少附带损害。它减少附带损害的程度并不比狙击手的子弹更多，事实上，狙击手的子弹做得更好。这是一种战术武器。它不是战略，而是一种武器。在不同的情况下，最好的使用或不使用这种武器的战略是什么？这些问题已经被问了数百年，我们不应该被技术迷恋所分散注意力。“你喜欢无人机吗？”嗯，我不知道，你用无人机做什么？使用无人机的结果是什么？通过消灭这个目标，我们是否实现了减少极端主义思想的战略目标？或者我们因为情报失误而消灭了错误的人？这个问题无论你使用无人机、狙击手的子弹还是断头台都适用。所以，这真的是我的一个特别关注点。我的问题是：让我们不要过分纠结于无人机本身的问题。让我们了解无人机是什么，了解它作为一种战术武器能做什么。它可以做到狙击手子弹做不到的事情。狙击手子弹可以做到它做不到的事情。它可以做到弹道导弹做不到的事情。这取决于你想实现什么。问题在于，在这种特定情况下使用这种武器是否正在推进减少世界极端主义的总体战略目标。对我来说，这才是真正的问题。 Lovesick Cyborg: 听起来您是在说，人们很容易将无人机战争视为非常独特——它显然带来了许多独特的能力——但您认为它属于所有这些军事技术的一个范畴。 Gavin Hood: 是的。但是自动化战争和机器人战争的问题……我们还没有触及我们发展的冰山一角。我不知道十年后我们会走到哪里。可能没有人会参与其中，只有像詹姆斯·卡梅隆电影中的武装机器人。将是面部识别软件和其他算法，旨在比人类在处理治安问题时更少感情用事。https://www.youtube.com/watch?v=ih_l0vBISOE 所以，希望我们的电影能……关于无人机战争和伦理，人们已经进行了大量的抽象讨论。这是一部我希望能在某种程度上揭开神秘面纱的电影。这是一架“死神”无人机，这是“地狱火”导弹的作用。这是它的爆炸威力。这是一架小型无人机。我们正在被监视，我们将越来越多地受到监控技术的侵扰。而这是一个无辜的旁观者；我希望您认识她。这不像虫子撞击（bug splat）那样。如果我们必须夺走一条人命，不要以为仅仅因为您躲在屏幕后面，您所做的事情就不会对接受者产生真实的影响。如果您不考虑您行为对那个人的社区的整体影响，而只认为这只是消灭一个目标，那么您就没有从弗格森事件（Ferguson）中吸取教训。弗格森事件和“黑人的命也是命”（Black Lives Matter）运动的教训是，如果一个警察以种族主义或非法的方式夺走生命，那是有影响的。因为那个生命认识或认识其他生命，而那些生命又认识其他生命。所以，（影片中一个角色）所说的，我认为很有趣的话是，“革命是由YouTube上的帖子推动的。”我们又回到了战略问题。我不在乎那个人是被勒死的，是用枪射杀的，还是被“地狱火”导弹击中的。在你扣动任何武器的扳机之前，你最好告诉我，夺走那个生命的效果是会减少冲突，而不是加剧冲突。如果它加剧了冲突——无论武器有多好——那可能就是错误的战略。 Lovesick Cyborg: 您谈到了需要了解无人机袭击对地面社区的影响。对于一个同样关注无人机战争的不同项目，您能否设想一个更多地从巴基斯坦部落地区和生活在持续无人机威胁下的人们的角度出发的项目，对他们来说，无人机就像终结者一样？ Gavin Hood: 我希望电影里能有更多这方面的内容吗？大概吧。我认为有关于这个主题的电影可以拍出来吗？绝对有。有几部关于无人机的电影。我们还没有一个明确的类型。那种电影需要被拍摄。生活在永久武装监视下的心理影响是什么？从战略角度来看，从我们的角度来看，那些人不再喜欢我们了。因此，我们失去了民心，而那个群体中的一些人很可能会变得极端。那么战略是否奏效？我们是否应该撤回所有这些无人机？
《Eye in the Sky》中的“死神”无人机侦察潜在目标。图片来源：Bleecker Street Media 再次强调，无人机是一种战术武器。它不是战略。我们是基于一项战略来实施它的。“我们要时刻监视你。”你们考虑过这项战略吗？会有报复吗？令我感到恐惧的是，那些地区的儿童说：“多云的天气是好天气，因为那样无人机就看不见我们了。”您认为这些人中会有多少人会被我们争取过来？我承认这部电影没有深入到那个程度。也许它应该深入。
